Решение № 2А-696/2019 2А-696/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-696/2019

Дело № 2а-696/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000822-32

Поступило 12.07.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с административным иском, в котором просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району ФИО1, в части не объявления розыска или об отказе в объявлении розыска должника или его имущества в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом Новосибирской области по делу № в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 410498,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13304,98 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», административный ответчик должен был совершить следующие действия: объявить исполнительный розыск должника, его имущества, а именно, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 240 кв. м, кадастровый №; направить сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Мошковскому району от ООО «БАСТИОН» было направлено заявление, содержащее ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества. Однако, до настоящего момента данные действия совершены не были. По истечении длительного времени постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила жалобу оставить без удовлетворения, как несостоятельную, поскольку ходатайств о розыске имущества от заявителя в ОСП не поступало; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мошковскому району за № поступило только обращение о ходе исполнительного производства и о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2, на которое был дан ответ.

Представитель заинтересованных лиц УФССП по Новосибирской области, ОСП по Мошковскому району, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мошковским районным судом Новосибирской области по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423 803,46 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» правопреемником ООО «Бастион».

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства приставом - исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие и контролирующие организации: в банки, ГИБДД (на наличие транспортных средств), Гостехнадзор, Росреестр (на наличие имущества), Пенсионный Фонд (для получения сведений о месте получения дохода), налоговую службу по Новосибирской области; был осуществлен выход по месту регистрации и жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок с расположенным на нем зданием магазина, и впоследствии направлен в суд иск об обращении взыскания на данное имущество.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель действовала в рамках своих полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», применяя меры принудительного исполнения решения и понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОСП по Мошковскому району было направлено заявление, содержащее ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества, однако, до настоящего момента данные действия совершены не были. По истечении длительного времени постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.

Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 65 указанного закона, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мошковскому району (вх. №) от ООО «Бастион» поступил запрос о ходе исполнительного производства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на который и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области был дан ответ как на обращение (в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Доказательств того, что указанный запрос о ходе исполнительного производства содержал ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества, как и доказательств подачи такого заявления (о розыске), административным истцом не представлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, действия приставом совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Кулинич