Определение № 2-95/2017 2-95/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело №2-95/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав тем, что по расписке от дд.мм.гггг. он передал ответчику денежную сумму в размере … рублей под 3% в месяц сроком до дд.мм.гггг. и … рублей под 5% в месяц до дд.мм.гггг. До настоящего времени ответчик денежные средства ему не вернул.

Истец считает, что помимо возврата основной суммы долга ответчик должен уплатить предусмотренные распиской проценты за использование денежных средств в размере … рублей по долгу в сумме … рублей и … рублей по сумме займа в … рублей. Также истец просит взыскать проценты за просрочку возврата займа в сумме … рублей и … рублей соответственно, ссылаясь на положения ст.395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, стороны пришли к мировому соглашению, которое просят суд утвердить, а производство по делу прекратить. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого следует:

….

В ходе судебного заседания стороны поддержали заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Стороны пояснили, что заключили мировое соглашение добровольно.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд считает, что поскольку от сторон поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением между ними мирового соглашения, оснований для дальнейшего разбирательства не имеется.

Мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Таким образом, суд считает утвердить мировое соглашение.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 134, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные положения закона сторонам понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами – ФИО1 и ФИО3, - по условиям которого:

...

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин