Решение № 2-4239/2017 2-586/2018 2-586/2018(2-4239/2017;)~М-3473/2017 М-3473/2017 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4239/2017

Дело №...–586/2018

Поступило в суд 06.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Селютине И.А.,

С участием прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений требований к ФИО2 возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, дважды ударил истца по голове металлическим прутом (арматурой), который заранее принес с собой, причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму, в виде ушиба головного мозга средней степени (контузионный очаг теменной, височной доли справа) субдуральный (под твердой мозговой оболочкой) гематомы теменной, височной, затылочной областей справа, перелома теменной кости справа с переходом линии перелома до лобно-теменного шва, теменно-затылочного шва, на чешую затылочной кости, на левую теменную кость, раны в проекции перелома, раны правой ушной раковины, которая является опасной для жизни и расценивается, как тяжкий вред здоровью.

Указанная черепно-мозговая травма, причиненная ответчиком, повлекла развитие психического расстройства- посткоммоционного синдрома в сочетании с расстройством адаптации, в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, которое также оценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ответчиком причинена истцу закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени (контузионный очаг височной, теменной, затылочной доли слева, мозжечка слева) субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы лобной (в задних отделах), теменной, височной, затылочных областей слева, которая повлекла длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель, что оценивается как вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в №...

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В связи с полеченными травмами истцу присвоена №... группа инвалидности.

Последствия травмы сохраняются в настоящее время: №...

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в отделении реабилитации №... куда поступила с жалобами на №...

Последствием причиненной ответчиком травмы, является №... Для восстановления здоровья, по указанию врачей, истец вынуждена постоянно принимать лекарства и медицинские препараты: №..., что подтверждается копия чеков на сумму 32 583 рубля.

Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который выразился в перенесенной физической боли, как в момент причинения телесного повреждения, так и в результате операции, регулярных и продолжительных болей в течение всего периода с момента причинения травмы, необходимости постоянного амбулаторного наблюдения у различных специалистов: №...

На момент причинения мне ответчиком телесных повреждений, истец не работала, поэтому в порядке ч.4 ст. 1086 ГК РФ просит возместить утраченный заработок в размере не менее прожиточного минимума, установленного на территории Новосибирской области постановлением Губернатора Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 854 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 496 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по 11854 рубля ежемесячно, на период установления инвалидности, с учетом последующей индексации.

Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 600 000 руб.

Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью денежную сумму 284 496 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по 11 854 рубля ежемесячно, на период установления инвалидности, с учетом последующей индексации; компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей; стоимость лекарственных средств и медицинских препаратов, приобретенных в связи с причинением вреда здоровью, в размере 32 583 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя-15 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности для данного процесса-2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Дополнительно указала, что по заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» истцу подтверждена №... группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60%. По сведениям регионального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области средний заработок по процессии истца на №... года составлял 19 525 руб. С учетом степени утраты профессиональной трудоспособности просит определить сумму возмещения вреда исходя из данного показателя, а не из прожиточного минимума трудоспособного населения. Расходы на приобретение лекарственных препаратов с учетом дополнительно приобретенных в период рассмотрения дела истец просила взыскать в сумме 34 231,25 руб. Требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 руб. не поддержала

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично. Не оспаривая факт причинения ФИО2 вреда здоровью истцу и тяжесть причиненного вреда, характер и объем наступивших последствий, указывала, что не согласны с размером требуемых к возмещению сумм. Полагает, что в счет возмещения вреда должна быть учтена сумма в размере 50 000 руб., которую ФИО2 передавал ФИО1 для приобретения лекарственных препаратов.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, выразившееся в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, повлекший за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> где поссорился с ФИО1. В ходе ссоры из личной неприязни у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни. Для этого ФИО2 приискал металлический прут и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, и повлекшего за собой психическое расстройство ФИО1, и желая их наступления, в указанное время в указанном месте, используя металлический прут в качестве оружия, умышленно дважды ударил им ФИО1 по голове, причинив потерпевшей открытую №... в виде ушиба №... которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанная №..., причиненная подсудимым, повлекла развитие психического расстройства – №... которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме того ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО1 №... в виде №... и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

На основании вышеуказанной нормы суд считает доказанным факт того, что ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено умышленное преступление, причинившее физическую боль потерпевшей.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №..., проведенной ООО «МБЭКС», у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: открытая №...

У ФИО1 от указанных телесных повреждений появились следующие последствия: №...

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате исследуемого совершенного ФИО2 деяния, то есть наличие вреда и причинно-следственная связь с действия ФИО2, ответчиком не оспаривался, заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не опровергнуты сторонами, а именно: приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документацией.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приобретались лекарственные препараты: №..., истцом понесены расходы на обследования МРТ, МР томографе, что подтверждается представленными платежными документами на сумму по расчету суда 37 339,85 руб. (л.д№...

В соответствии с ответом на запрос суда Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанные медицинские препараты при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях обеспечиваются за счет личных средств граждан. (л№...

Факт того, что необходимость приобретения указанных лекарственных препаратов обусловлена действиями ФИО2, размер расходов на их приобретение, стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО2 50 000 руб. в счет возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда за повреждения, причиненные ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по данной расписке для приобретения лекарственных препаратов, ФИО1 подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 37 339,85 руб. уже возмещены ответчиком и повторному взысканию не подлежат. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований о их возмещении за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент причинения вреда здоровью ФИО1 не работала.

Из трудовой книжки ФИО1, диплома и среднем образовании следует, что она имеет профессию портной, квалификацию «№...

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстат) от ДД.ММ.ГГГГ, средняя начисленная заработная плата работников организаций всех форм собственности по профессиональной группе «Рабочие ручного труда, производящие одежду и обувь» (включая профессию «закройщик») по Новосибирской области за №... года составила 19 525 руб. (л.д.№...

Размер среднемесячного заработка, подлежащего возмещению в периоды стационарного лечения при полной утрате трудоспособности составляет 666,38 руб. (19 525 руб./ 29,3), в периоды амбулаторного лечения при степени утраты профессиональной трудоспособности 60%- 399,82 руб. (19 525 руб. /29,3х 60%)

Медицинской картой стационарного больного, справкой ГБУЗ Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суду подтверждено, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была полностью нетрудоспособна, находилась под постоянным наблюдением врачей, оказывающих первичную медико-санитарную помощь. (л.№...

Размер утраченного заработка за указанные периоды подлежит расчету в следующем порядке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 932,92 руб. (666,38 х 234 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 329,32 руб. (666,38 х 14 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 662,08 руб. (666,38 х 16 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 996,56 руб. (666,38 х 12 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 637,14 руб. (666,38 х 103дн.);

Размер утраченного заработка за периоды амбулаторного лечения подлежит расчету в следующем порядке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 124,76 руб. (399,82 руб.х 418 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 785,24 руб. (399,82 руб.х 82 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 586,68 руб. (399,82 руб.х 74 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 199,46 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 586,68 руб. (399,82 руб.х 174дн.);

Общий размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 822,84 руб. Сумма ежемесячной компенсации составляет 11 715 руб., подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поэтому, доводы представителя ответчика о недоказанности причинения морального вреда, не основаны на нормах права, в силу которых истец не должен доказывать факт причинения ему морального вреда при исследуемом страховом случае. В силу части 1 статьи 151 и статей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением здоровья.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который повлек наступление инвалидности; характер повреждений, который связан с повреждениями головного мозга, приобретением психического заболевания; длительный период лечения истца, в течение которого, ввиду характера полученных телесных повреждений, ФИО1 была нетрудоспособна, ограничена в движениях, не могла обходиться без посторонней помощи; индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст на момент причинения вреда.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования истца о возмещении ей морального вреда в сумме 300 000 руб.

При обращении с настоящим иском истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает необходимым возместить истцу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной медицинской экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО2 Согласно заявлению экспертного учреждения ООО «МБЭКС» ответчиком стоимость проведения судебной экспертизы не оплачена. (л.д.№...

Разрешая заявление экспертного учреждения, суд учитывает, что экспертиза была проведена качественно, мотивированно ответила на поставленные судом вопросы, выводы экспертов положены в основу решения суда, в связи с чем стоимость этой экспертизы в размере 51 700 руб. подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 85,88,94,98 ГПК РФ.

Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Следовательно, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 8 728,23 руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 822,84 руб., а также ежемесячно в размере 11 715 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в сумме 51 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8728,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- /подпись/ О.<адрес>