Апелляционное постановление № 22-411/2026 22К-411/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-411/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 Х на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО2; изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с перечислением их для хранения путем перевода с банковских счетов ПАО Сбербанк № и №, открытых на имя В, <дата> года рождения, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя А, <дата> года рождения; наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя А, на общую сумму <данные изъяты> рублей; запрещено ПАО Сбербанк осуществление любых операций, связанных с расчетным счетом №, открытым в ПАО Сбербанк на имя А, на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок следствия, то есть до 10 января 2026 года.

Заслушав выступление прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, находится уголовное дело №, возбужденное 10 октября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении А, признанной 10 октября 2025 года постановлением следователя потерпевшей.

11 декабря 2025 года в Кировский районный суд г. Саратова поступило ходатайство следователя вышеуказанного отдела ФИО3 о наложении ареста в виде изъятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (предмет преступного посягательства) и их перечислении для хранения путем перевода с банковских счетов ПАО Сбербанк, открытых на имя В на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя А

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 Х выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением действующего законодательства. В доводах жалобы, ссылаясь на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 31 января 2011 года № 1-П, от 10 декабря 2014 г. № 31-П, указывает, что безналичные денежные средства не обладают признаками вещественного доказательства, а потому не могут быть переданы на хранение или возвращены собственнику или иному лицу по судебному постановлению, которое не является, в отличие от приговора суда, законным основанием для осуществления перевода денежных средств со счетов клиентов ПАО Сбербанк без их соответствующего распоряжения. Считает, что у ПАО Сбербанк, на которое возложено поручение об исполнении обжалуемого постановления суда, отсутствуют правовые основания для совершения действий по возврату денежных средств с расчетного счета В на счет потерпевшей А Просит постановление суда отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя рассмотрено судом в порядке ст. 165 УПК РФ.

Ст. 165 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень следственных действий, для производства которых на следователя, с согласия руководителя следственного органа, законом возложена обязанность возбудить перед судом соответствующее ходатайство для получения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия в случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 10.1, 11 и 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.Согласно ч. 1, 6 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, либо находящееся у других лиц, если есть основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При этом по смыслу закона и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 декабря 2014 года № 31-П, безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и ее клиентом – владельцем счета, не могут быть изъяты или переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено в ч. 6 ст. 115 УПК РФ, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты.

В силу ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения, среди которых наложение ареста на имущество. Перечень решений, принимаемых судом в порядке ст. 29 УПК РФ, также является исчерпывающим.

Из толкования вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона следует, что у следователя отсутствует процессуальное право на возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста в виде изъятия денежных средств (предмета преступного посягательства) и их перечисления для хранения путем перевода с банковского счета одного физического лица на банковский счет другого физического лица, а у суда отсутствуют полномочия по рассмотрению и удовлетворению таких ходатайств органов предварительного расследования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 Х заслуживают внимания, а обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и на основании ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене.

Учитывая необходимость защиты законных интересов потерпевшей по данному уголовному делу и ее права собственности на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих третьему лицу, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать материал по ходатайству следователя на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует уточнить предмет рассмотрения и требования ходатайства, заявленные следователем, принять по его ходатайству законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Саратовское отделение № 8622 Х удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО2 о наложении ареста в виде изъятия денежных средств в сумме 1738000 рублей (предмет преступного посягательства) и их перечислении для хранения путем перевода с банковских счетов ПАО Сбербанк, открытых на имя В на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя А, отменить.

Материал по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ при УМВД России по г. Саратову, ФИО2 о наложении ареста в виде изъятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (предмет преступного посягательства) и их перечислении для хранения путем перевода с банковских счетов ПАО Сбербанк, открытых на имя В на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя А, передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: