Решение № 2-3467/2021 2-3467/2021~М-2818/2021 М-2818/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3467/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021года Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике судьи Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований обратилась, в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», признании сделки договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, расторжении договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> признании сделки договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «<данные изъяты>» недействительной, взыскании с ответчика стоимость товара по договору купли-продажи № М-851 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) присутствовала на презентации товара ООО «Авант», проходившей по адресу: <адрес>, ресторан «<данные изъяты>». Презентация проводилась в шумной обстановке в виде шоу, и розыгрыше товаров путем проведения конкурсных программ. В одном из конкурсов истец одержала победу и представитель ООО «<данные изъяты>» объявил о том, что истец стала обладательницей выигрыша с подарками, и предложил выйти на сцену. К истцу подошел другой сотрудник ООО «<данные изъяты>» и попросил подписать представленные документы. Подписание документов происходило в спешке, без ознакомления с их содержанием. При таких обстоятельствах был подписан договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты><данные изъяты> и кредитный договор с <данные изъяты>». Данный договор был заключен во время бесплатной презентации товаров. Условия договоров с истцом не согласовывались, предметы договоров были определены <данные изъяты>» самостоятельно, без учета потребностей и финансовых возможностей истца. Так, согласно п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте. А покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренного настоящим договором. Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Hana) стоимостью <данные изъяты> руб., а с учетом 30% скидки – <данные изъяты> рублей, подарки: одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор). В п. 2.1.1. договора купли-продажи предусматривалось внесение суммы, подлежащей к оплате за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей, за счет предоставления кредита Банком-партнером. По условиям кредитного договора была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> дня под <данные изъяты>% годовых. Информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при заключении договора купли-продажи и кредитного договора истцу не предоставлялась: не представлены кассовый чек, сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара, адресе (месте нахождении) и наименовании изготовителя, информации об обязательном подтверждении соответствия товара. После передачи экземпляров договоров, истцу показали коробку с товарами, после чего вызвали такси до дома. В договор купли-продажи были включены заведомо ложные условия о надлежащем предоставлении истцу вышеуказанной информации. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «<данные изъяты>» с претензией о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Данная претензия, как и последующая претензия, направленная в порядке досудебного урегулирования спора, была оставлена без удовлетворения. В виду того, что в досудебном порядке претензия не была удовлетворена, ФИО1 обратилась в суд с иском. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, извещен надлежаще.

Третье лицо- представитель <данные изъяты>» не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи N <данные изъяты> с ООО "<данные изъяты>", по условиям которого приобрела вибромассажную накидку (Нana) стоимостью <данные изъяты> руб., с учетом скидки цена составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Для оплаты товара по договору истцом одновременно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с <данные изъяты>".

Согласно условиям договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и истцом, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,04% годовых на 1093 дней. Целью использования кредита являлась оплата товаров Массажер. По распоряжению заемщика полученные по кредиту денежные средства были направлены на расчетный счет <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передано массажное оборудование, сертификат соответствия товара требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «о безопасности низковольтного оборудования», Технического регламента Таможенного союза ТР № «электромагнитная совместимость технических средств», инструкция по использованию на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце и о приобретаемом товаре, а именно: при заключении договора истцу не была предоставлена информация о самом продавце, в отношении товара продавцом не был указан его производитель, не был предоставлен сертификат качества на товар, не предоставлена информация о сроке службы товара, возможных противопоказаниях при его использовании. Оформлением договора купли-продажи и кредита занимался один и тот же сотрудник, перед подписанием кредитного договора истец не была в полной мере ознакомлена с его условиями.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Авант" истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, сертификат соответствия качества приобретаемого товара, при этом судебная коллегия учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром. Ответчиком ООО "Аванта" не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 169 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии истица от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (169 000 руб. x 1% x 97 дн.=<данные изъяты> руб.). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки и взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №М-851 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>». Признать сделку купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет стоимости товара по договору купли-продажи; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» Московской области в размере 6 190 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» товар, полученный по вышеуказанному договору купли-продажи, а именно вибромассажерную накидку (Hana), одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер ( Nira), увлажнитель (озонатор) по исполнению ООО «<данные изъяты>» настоящего решения суда и выплате ФИО1 взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова