Апелляционное постановление № 22-717/2026 от 24 марта 2026 г.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-23/2026

судья: Шаипов А.А.

УИД: 05RS0008-01-2025-000977-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2026 г. по делу N 22-717/2026 г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаджие- вой Л.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО4,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Гулмагомедова И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Заурова М.М. на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2026 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Гулмагомедова И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тагирова Р.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно положениям ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ФИО1, <дата>, <.>, судимый: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 14 октября 2025 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен); приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2025 года по «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено 19 сентября 2025 года в с.Бабаюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Зауров М.М. просит приговор суда изменить и назначить Мажидо-ву З.Р. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывается, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. ФИО1 вину признал, оказал содействие дознанию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет малолетнего ребенка, который нуждается в отцовском обеспечении, нигде на учетах не состоял и не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Гулмагомедова И.Л., прокурора Тагирова Р.Б., Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел данные о личности ФИО1, отсутствие отрицательных характеристик, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд верно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и надлежащим образом мотивированы в приговоре, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Место отбывания наказания осужденному ФИО1 верно определено в соответствии со п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, что свидетельствует о необходимости более строго контроля за осужденным со стороны сотрудников системы исполнений наказания, проведения с ним комплекса профилактических и воспитательных мероприятий в целях формирования ответственного отношения к закону, что достижимо только в условиях отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 разрешен судом согласно требованиям закона.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу произведен верно, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены правильно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку свидетельствующие об этом в жалобе обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, не приведены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе дознания, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заурова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов