Решение № 2А-2296/2019 2А-2296/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2А-2296/2019

Дело №2а-2296/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 марта 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 30 января 2019 года ей стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №98109/18/16060-ИП, когда ей пришло смс-оповещение из банка о списании денежных средств. В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем самостоятельно был наложен арест на счет, на который начисляется пенсия административного истца. Сумма пенсии административного истца составляет <данные изъяты>, при этом величина прожиточного минимума в Республике Татарстан в 2019 года составила 8232 рубля, следовательно, судебный пристав-исполнитель мог накладывать арест на сумму денежных средств находящихся на счете в размере 990 рублей 91 копейка. При этом, 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в размере 5326 рублей 80 копеек.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте и списании со счета карты денежных средств, не подлежащих взысканию; обязать УФССП по РТ устранить допущенные нарушения в полном объеме, отменив ограничение в пользовании денежными средствами на карте административного истца, возвратить списанные денежные средства в общей сумме 5326 рублей 80 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу были привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

Протокольным определением суда от 25 февраля 2019 года мая 2018 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ООО УК «ЖКХ Танкодром».

На судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, являющаяся одновременно представителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, требования не признала, указала, что у нее отсутствовали сведения о том, что счет, с которого были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, является пенсионным. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 года ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которым с расчетного счета истца и были списаны названные денежные средства, было отменено. При этом, уже списанные денежные средства были перечислены в адрес взыскателя, в связи с чем они не могут быть возвращены должнику.

Представитель заинтересованного лица по делу ООО УК «ЖКХ Танкодром» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются действия:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствие со статьей 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу частей 1 и 2 статьи 99 вышеназванного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По правилу, изложенному в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», не допускается обращения взыскания на заработную плату должника в размере более чем 50% при исполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №98109/18/16060-ИП, возбужденное 1 декабря 2018 года в отношении административного истца с предметом исполнения «задолженность по платежам за жилую площадь» в пользу взыскателя ООО УК «ЖКХ Танкодром» (л.д. 17).

Согласно сводке по исполнительному производству, 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 19). В этот же день денежные средства с данного счета административного истца были списаны.

При этом, как пояснила в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель, у нее отсутствовали сведения о том, что поступающие денежные средства на расчетный счет должника в ПАО «АК БАРС» БАНК начисляются в счет пенсии, в связи с чем ею и было вынесено названное постановление от 30 января 2019 года. Сама административный истец до вынесения постановления от 30 января 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, не предоставляла сведений в службу судебных приставов о том, что на указанный счет в ПАО «АК БАРС» БАНК ей поступает пенсия.

В настоящее время указанное постановление от 30 января 2019 года отменено постановлением от 14 февраля 2019 года об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства. Суд отмечает, что возвратить административному истцу списанную денежную сумму административные соответчики не могут, поскольку денежные средства уже перечислены взыскателю.

Суд отмечает, что административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и списанию с карты денежных средств, не подлежащих взысканию.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин