Решение № 2-4579/2023 2-4579/2023~М-4104/2023 М-4104/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4579/2023

Дело № 2-4579/2023

64RS0046-01-2023-005069-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето-2002» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Лето-2002» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 3646882 руб. 90 коп., расходы по проведению исследования в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 07.06.2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hundai Creta гос. рег. знак № под управлением ответчика и автомобиля Киа К5 гос. рег. знак № принадлежащего истцу. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключения эксперта № 13 от 17.04.2023 г. изготовленного ООО ЭУ «Саратовская Областная Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет 3646882 руб. 90 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована, ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hundai Creta гос. рег. знак № под управлением ответчика и автомобиля Киа К5 гос. рег. знак № принадлежащего истцу. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключения эксперта № 13 от 17.04.2023 г. изготовленного ООО ЭУ «Саратовская Областная Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет 3646882 руб. 90 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по полису ОСАГО не застрахована.

Из представленной истцом копии протокола осмотра места происшествия следует, что непосредственно перед ДТП автомобиль под управлением ответчика двигался по встречной полосе дороги, т.е. ответчиком нарушен п. 9.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик доводы истца, в том числе размер ущерба заявленного ко взысканию, не оспорила, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП суду, либо наличия полиса ОСАГо не представила, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 3646882 руб. 90 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Таким образом, обязанность по уплате ущерба и убытков возникнет у ответчика с даты вступления решения суда в законную силу и со дня следующего за указанной даты в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба и убытков в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату произведенного исследования, 26343 руб. 41 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лето-2002» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето-2002» 3646882 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба, 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату произведенного исследования, 26343 руб. 41 коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето-2002» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате ущерба в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023 г.

Судья: