Решение № 2-1705/2018 2-1705/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь по КАСКО - ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчикам требований п.6.2, п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО - серии СБ 56 <Номер обезличен>), обществом в соответствии с условиями договора страхования ТС было направлено на технический ремонт. На оснований счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было выплачено страховое возмещение в размере 152 845,00 руб. (п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).Также на основании н. 13.8 Правил <Номер обезличен> добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) по риску «Ущерб», в случае повреждения -ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000,00 рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования. Таким образом, на основании договора об оказании услуг по эвакуации ТС и квитанции было также выплачено страховое возмещение в размере 1 500,00 руб. (п/п <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).Следовательно, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 154 345,00 руб. (152 845,00 + 1 500,00). Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в справке о ДТП указано, что нет страхового полиса ОСАГО) следовательно, ПАС СК «Росгосстрах» имеет Право Требовать с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик добровольно оплатил сумму - 10 000,00 руб. Следовательно, остаток задолженности составляет 144 345,00 руб. (154 345,00 -10 000,00). Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <...> 144 345,00 руб. в порядке суброгации и 4 086,90 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 148 431,90 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления судебной повестки по адресу указанному в исковом заявлении: <...>, одну из которых получил лично, две из которых организацией почтовой связи не были вручены вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь по КАСКО - ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО1, совершил нарушение, предусмотренное ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (управлял автомобилем с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности) и привлечен к административной ответственности по ч. 2 п.п. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб. В результате ДТП автомобилю Lada Priora, гос. № С970ЕЕ56 были причинены различные механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, материалами дела.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что ФИО1 нарушил п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>). Постановлением Ленинского районного суда <...> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены различные механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство автомобиль <данные изъяты> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии СБ 56 <Номер обезличен>), по договору страхования транспортных средств от ущерба. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. ТС было направлено на технический ремонт. Согласно Акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о страховом случае ИП <ФИО>1 для проведения ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 152 845, руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании договора об оказании услуг по эвакуации ТС от <Дата обезличена> было также выплачено страховое возмещение в размере 1 500,00 руб., что подтверждается товарным чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 154 345,00 руб. (152 845,00 + 1 500,00). После добровольной оплаты ответчиком суммы - 10 000,00 руб., остаток задолженности составил 144 345,00 руб. (154 345,00 -10 000,00).

Так как виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, противоправность действий водителя подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности причиненный вред возмещается лицом, ответственным за причинение вреда, то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 144 345 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 086,90 рублей.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области 144 345 рублей, в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлине в размере 4 086 рублей 90 копеек, всего 148 431 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018