Апелляционное определение № 33-3483/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Флоря Д.В. Дело № 33-3483/2025

№ 2-2669/2025

57RS0023-01-2024-004771-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Жидковой Е.В., Перепелицы М.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области и ФИО1 на решение Советского районного суда

г. Орла от 20 июня 2025 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее также – ОСФР по Орловской области, Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывало, что ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, предусмотренной ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», единовременных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. №486.

Пенсия по инвалидности была назначена с 24 октября 1997 г. на основании заявления ответчика, единовременная денежная выплата по инвалидности - с 1 января 2005 г., единовременные выплаты в размере

5000 руб. и 10000 руб. выплачены в январе 2017 г. и в сентябре 2021 г. соответственно.

Между тем, 20 ноября 2023 года в Отделение поступила информация из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, согласно которой в ходе отработки списка пенсионеров, являющихся получателями пенсии одновременно в нескольких субъектах Российской Федерации, были выявлены ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2,

<дата> года рождения.

При этом, ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с

1 января 2015 г. как получатель страховой пенсии по старости и единовременной денежной выплаты по инвалидности, а ранее, с 23 марта 1988 г., являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Украины. Выплата пенсии и единовременной денежной выплаты прекращена с 1 октября 2023 г. в связи с поступлением заявления ФИО2 о факте двойного получения выплат на территории Республики Крым и Орловской области.

По сообщению УМВД России по Орловской области ФИО3 удостоверяет личность двумя документами: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии <...> (решением УМВД России по Орловской области от 13 марта 2023 года признан выданным в нарушение установленного порядка и объявлен недействительным), паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии <...>.

Отделение обратилось в УМВД России по г.Орлу по факту наличия двух паспортов у ФИО1 и получения социальных выплат в Орловской области и Республики Крым, постановлением ОУР УМВД России по г.Орлу от 6 мая 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Выплата пенсии ответчику прекращена с 1 октября 2023 г. Отделением составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных сумм в отношении каждой выплаты и вынесены решения.

Ответчик проинформирована о необходимости извещать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, а также об обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, единовременных выплат за период с 24 октября 1997 г. по 30 сентября

2023 г. в размере 2735436 руб. 80 коп.

Заочным решением Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2735436 руб. 80 коп., а также в доход бюджета муниципального образования «город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 21 877 руб.

Определением Советского районного суда г.Орла от 29 апреля 2025 г. заочное решение Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2024 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 588964 руб. 28 коп. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 51585 руб. 93 коп. считать исполненным. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 16779 руб.

Определением Советского районного суда г.Орла от 19 августа 2025 г. по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2024 г., ФИО1 возвращены денежные средства в размере 21 877 руб., взысканные в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в качестве государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выражает несогласие с применением к спорным правоотношениям срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, поскольку на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии в 1997 г., пенсионный орган, исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных гражданином сведений, необходимых для выплаты пенсии, не имел возможности выявить факт получения пенсии в другом государстве.

Обращает внимание на то, что ФИО1, обращаясь с заявлением о назначении пенсии в 1997 г. на территории России, уже получала пенсию на территории Украины, о чем пенсионному органу стало известно лишь

20 ноября 2023 г. после получения информации из ОСФР по Республике Крым, в связи с чем, именно с этого момента истец узнал о нарушении своих прав.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с нее государственной пошлины и освободить ее от такого взыскания.

Приводит довод о том, что ранее 01 ноября 2024 г. Советским районным судом г. Орла уже был выдан исполнительный лист по делу №2-3850/2024, предметом взыскания по которому, в том числе, являлась государственная пошлина в размере 21877 руб., при этом, 24 марта 2025 г. требования в исполнительном документе были исполнены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции было установлено, что ФИО4 (в настоящее время ФИО5) А.Ф. с 1 января 2015 г. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на территории Республики Крым, а ранее, с 23 марта 1988 г., являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Украины.

Кроме того, согласно материалам дела, в период с 01 января 2015 г. по

30 сентября 2023 г. по выплатному делу ФИО6 в ОСФР по Республике Крым образовалась переплата пенсии в размере 1332145,46 руб. в связи с ее двойным назначением, что следует из претензии от 18 декабря 2023 г. (т.2 л.д.64).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения, через которые непосредственно осуществляет свою деятельность.

Согласно части 2 статьи 8 приведенного Федерального закона территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда.

Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. №876р утверждено Положение об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» (далее по тексту - ОСФР по Республике Крым).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, созданным в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 1 Положения).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, открытый в установленном порядке в органе Федерального казначейства, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица (пункт 6 Положения).

В этой связи, учитывая, что принятым судебным решением по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, который также имеет имущественные претензии к ответчику в рамках выплаты пенсий на территории двух субъектов, оно районным судом к участию в деле не привлекалось, протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 октября 2025 г. постановлено перейти к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту – ОСФР по Республике Крым).

После перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, от истца ОСФР по Орловской области поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, которое мотивировано тем, что до 01 января 2015 г. ФИО1 на территории Республики Крым не получала ежемесячные денежные выплаты по инвалидности, в связи с чем, сумма переплаты была скорректирована исходя из размера пенсии по старости и в настоящее время составляет 2 616 853 руб. 70 коп. Также установлено, что из пенсии ФИО1 производились удержания на общую сумму 61 884 руб. 46 коп. в рамках исполнительного производства от 17 декабря 2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-3850/2024.

По состоянию на 21 октября 2025 г. остаток задолженности составил 2 554 969 руб. 24 коп.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований в суде апелляционной инстанции, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 554 969 руб. 24 коп.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, настоящее гражданское дело было рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений основания и порядок назначения пенсии регулировались Законом Российской Федерации от

20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее также - Закон РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-I).

Так, согласно статье 26 Закон РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-I пенсия на общих основаниях устанавливается при наступлении инвалидности вследствие причин, указанных в статьях 39, 40, 43 Закона.

Пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет

(ст. 80 Закона от 20 ноября 1990 г. № 340-I).

Согласно части 1 статьи 117 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-I пенсионное обеспечение в соответствии с названным законом осуществлялось государственными органами социальной защиты населения.

Статьей 126 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-I на организацию (гражданина) была возложена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.

В силу частей 2 и 3 статьи 127 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-I пенсионер был обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

В Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены сходные с ранее действовавшими нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

На основании статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначение, перерасчет пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией

Из изложенного следует, что законодательством Российской Федерации, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

26 февраля 2018 г. № 10-П указано, что в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии») (абзац третий пункта 3 названного постановления).

Федеральный законодатель, закрепивший в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не является следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей (абзац пятый пункта 3 названного постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном случае вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Из изложенного следует, что законом установлена ответственность физических и юридических лиц в виде возмещения пенсионному органу ущерба за представление недостоверных сведений, повлекших за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий. Привлечение к такой ответственности обусловлено наличием вины субъекта нарушения, в данном случае гражданина - получателя пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла на учете в ОСФР по Орловской области с 24 октября 1997 г., с указанного периода работала и проживала на территории Орловской области.

23 января 1998 г. ФИО2 обратилась в Дмитровское отделение органа социальной защиты с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, решением от 23 января 1998 г. ФИО2 вследствие общего заболевания назначена пенсия по инвалидности с 24 октября 1997 г. (т.1 л.д.9-11).

Таким образом, с 24 октября 1997 г. по 30 июня 1998 г. ФИО2 являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 43 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 01 июля 1998 г. по 31 декабря 2001 г. ФИО2 была переведена на пенсию по старости за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, предусмотренной статьей 80 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря

2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в период действия которого (до 31 декабря 2014 г.) ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом

19 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из актовой записи №37 от 5 мая 2004 г. ФИО2, <дата> года рождения, сменила фамилию на Никитенко (т.1 л.д.87).

Решением от 01 января 2005 г. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пожизненно с

01 января 2005 г. (т.1 л.д.14).

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С указанной даты ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Кроме того, ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» пожизненно с

01 января 2005 г., а также единовременных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. №486. Согласно материалам выплатного дела ОСФР по Орловской области, ФИО1 в январе 2017 г. была получена единовременная выплата в размере 5000 руб., а также в сентябре 2021 г. в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.55).

20 ноября 2023 г. в адрес ОСФР по Орловской области из ОСФР по Республике Крым поступила информация, согласно которой в ходе отработки контроля списка пенсионеров, являющихся получателями пенсии одновременно в нескольких субъектах Российской Федерации, были выявлены ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения. С 01 октября 2023 г. выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 по линии ОСФР по Республике Крым приостановлена.

Кроме того, установлено, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, состоит на учете в ОСФР по Республике Крым с 1 января 2015 г. как получатель страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты по инвалидности по категории «инвалид 2 группы». Ранее, с 23 марта 1988 г. она являлась получателем пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Украины. При этом, сведений о том, что ФИО3 своевременно поставила в известность пенсионный орган Украины о получаемой в Российской Федерации пенсии, равно как и то, что она подавала заявление в пенсионный орган Орловской области с заявлением о приостановлении (прекращении) выплат в связи с получением пенсии в Украине, материалы дела не содержат.

После поступления заявления ФИО2 о факте двойного получения выплат на территории Республики Крым и Орловской области выплата пенсии и ЕДВ в ОСФР по Республике Крым прекращена с 1 октября 2023 г. (т.1 л.д.15-16).

Согласно ответу заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области от 13 декабря 2022 г. ФИО3 удостоверяет личность двумя документами - паспорт гражданина РФ <...>, оформленный на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ серии <...>, оформленный на имя ФИО2 (т.1 л.д.17).

Решением УМВД России по Орловской области от 13 марта 2023 г. паспорт гражданина РФ серии <...>, оформленный на имя

ФИО1, признан выданным в нарушение установленного порядка и объявлен недействительным, поскольку на момент получения данного документа ФИО1 в гражданстве Российской Федерации не состояла (т.1 л.д.18).

04 апреля 2024 г. ОСФР по Орловской области обратилось в УМВД России по г.Орлу с просьбой провести процессуальную проверку по факту получения ФИО3 пенсий одновременно в нескольких субъектах.

Как следует из материала проверки КУСП от 10 апреля 2024 года №, а также объяснений ФИО1 от 18 ноября 2022 г., в августе 1997 г. она переехала в Россию, в г. Дмитровск Орловской области, где работала преподавателем. В ноябре 1997 г. ей была установлена группа инвалидности, после чего в г.Дмитровске ей назначили пенсию по инвалидности, а затем перевели выплату с инвалидности по выслуге педагогической, так как она была больше. Каждое лето она ездила в Крым лечиться и в Симферополе получала пенсию по инвалидности, а затем и по старости с расчетного счета в банке в соответствии с законодательством Украины. В 2014 г. в очередной раз она поехала в Крым, для права пользования льготами (проезд, лечение, пляж) она сдала паспорт гражданина Украины на имя ФИО2, чтобы получить российский паспорт. В 2015 г. она получила паспорт гражданина Российской Федерации в Крыму на имя ФИО2 Пенсию в Крыму не получала, получает пенсию только в Орловской области. В случае возникновения переплаты обязуется вернуть денежные средства (т.1 л.д.230-231, 232-233).Постановлением о/у ОУР УМВД России по г.Орлу ФИО7 от

6 мая 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что не представлены сведения о расчетных счетах, на которые осуществлялось перечисление денежных средств, в своих объяснениях ФИО1 указывала, что не получала пенсию на территории Республики Крым

(т.1 л.д.20).

Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Орловской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 12 декабря 2023 г. выявлена ошибка при выплате ФИО3 ЕДВ, которая выражается в двойном получении пенсии на территории Орловской области и Республике Крым, период, с которой производится выплата с ошибкой – с 1 сентября 2014 г. по 30 апреля 2023 г.

Решением от 12 декабря 2023 года выявлена ошибка при выплате ФИО3 страховой пенсии, которая выражается в двойном получении пенсии на территории Орловской области и Республике Крым, период, с которой производится выплата с ошибкой – с 24 октября 1997 г. по

30 апреля 2023 г.

Решением от 14 декабря 2023 г. выявлена ошибка при выплате

ФИО3 страховой пенсии, ЕДВ, которая выражается в двойном получении пенсии на территории Орловской области и Республике Крым, период, с которой производится выплата с ошибкой – с 1 мая 2023 г. по 30 сентября 2023 г.

12 декабря 2023 г., 14 декабря 2023 г. ОСФР составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат.

Решением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Орловской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 12 декабря 2023 г. выявлена ошибка при выплате ФИО3 единовременной выплаты, которая выражается в двойном получении пенсии на территории Орловской области и Республике Крым, период выплаты с ошибкой – с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года, с 1 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года.

Решением от 28 марта 2024 г. выявлена ошибка при выплате ФИО3 ЕДВ, в связи с пересмотром ЕДВ, период, с которой производится выплата с ошибкой – с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2014 г.

Согласно представленным истцом справкам-расчетам на ФИО3, выплатное дело №22/239580, размер переплаты страховой пенсии, ЕДВ, единовременных выплат составил 2735436 руб. 80 коп. Расчет представлен исходя из размера получаемых пенсии, ЕДВ, единовременных выплат на территории Орловской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что действительно должна вернуть начисления ответчику, однако с учетом срока исковой давности, который просила применить, период начислений должен составить с 01 июля 2021 г. по 30 сентября 2023 г. (т.2 л.д. 94).

Вопреки объяснениям, данным ответчиком в рамках доследственной проверки, представленными в суд апелляционной инстанции выписками по счету начиная с 2015 года из Банка «ВТБ» подтверждается доставка пенсии ответчику пенсии, ЕДВ, выплат, назначенных на территории Республики Крым с 2015 год на ее счет, и постоянное расходование указанных денежных средств на территории Орловской области.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчика очевидно имели место недобросовестные действия, направленные на получение пенсии, ЕДВ, единовременных выплат на территории Республики Крым не по месту жительства без установленных законом оснований, о чем свидетельствует предъявление ФИО5 в разные отделения пенсионного органа не одного, а двух разных паспортов (один из которых являлся недействительным) в подтверждение своей личности и места своего проживания, в которых указаны разные ее фамилии (ФИО4/ФИО5) и места регистрации в целях введения пенсионного органа в заблуждение относительно личности получателя пенсий и выплат, места жительства, выплаты по возмещению излишне уплаченной пенсии, ЕДВ, выплат ответчиком ФИО1 в добровольном порядке возмещены не были, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем, излишне уплаченные суммы подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету за период с 24 октября 1997 г. (с момента назначения) по 30 сентября 2023 г. ОСФР по Орловской области производило выплату ФИО1 страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 2 448 492 руб. 65 коп., ежемесячную денежную выплату по инвалидности с 01 января 2015 г. по 30 сентября 2023 г. (ЕДВ по инвалидности не выплачивалась в Республике Крым до 1 января 2015 года и на территории Украины) на сумму 271 944,15 руб., а также две единовременные выплаты на общую сумму 15 000 руб., а всего на общую сумму 2735436,8 руб. (т.1 л.д.22-57).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец, реализуя свое право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы подлежащих взысканию денежных средств.

В связи с неполучением ответчиком на территории Республики Крым до 01 января 2015 г. сумм ежемесячных денежных выплат по инвалидности сумма переплаты была скорректирована и составляла 2 616 853,70 руб. (из которых пенсия по старости – 2346 737,75 руб., две единовременные выплаты 5000 руб. и 10 000 руб., а также единовременная денежная выплата с 01 января 2015 г. по 30 апреля 2023 г. – 255115,95 руб.).

Вместе с тем, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 декабря 2024 г., выданного Советским районным отделением судебных приставов г.Орла, в рамках исполнительного производства от 17 декабря 2024 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа <...> от

01 ноября 2024 г. и заочного решения Советского районного суда г.Орла от

16 июля 2024 г., а также на основании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, вынесенного ОСФР по Орловской области, из пенсии ФИО1 произведены удержания на общую сумму 61 884,46 руб., в связи с чем, истец окончательно просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 554 969,24 руб. (2616853,70 руб.-61884,46 руб.).

Согласно расчету ОСФР по Республике Крым, последнее производило ФИО1 выплату пенсии с января 2015 г. по сентябрь 2023 г. в общей сумме 1 332 145,46 руб., единовременные выплаты в январе 2017 г. в размере 5 000 руб., в сентябре 2021 г. в размере 10 000 руб., ЕДВ (ежемесячные денежные выплаты по инвалидности) за период с января 2015 г. по сентябрь 2023 г. в размере 167 338,63 руб. Указанные сведения подтверждены представленной в суд апелляционной инстанции выпиской по счету ответчика из ПАО «ВТБ».

Согласно представленным ОСФР по Орловской области сведениям, по состоянию на 01 октября 2025 г. страховой стаж ФИО1 составляет 31 год 01 месяц 14 дней, стаж на соответствующих видах работ составляет 30 лет 07 месяцев 13 дней, в то время как стаж, исчисленный ОСФР по Республике Крым составил 28 лет 2 месяца 20 дней.

При этом, как следует из ответа ОСФР по Республике Крым от 31 октября 2025 г. пенсионный орган производил выплату пенсии ФИО3 с учетом индивидуального пенсионного коэффициента ИПК по состоянию на 01 января 2015 г. – 79,320, в то время как величина ИПК, рассчитанная ОСФР по Орловской области составляет 113,349, кроме того, ОСФР по Республике Крым при подсчете стажа ФИО1 не были включены в ее общий трудовой стаж имевшие место периоды работы с 10 сентября 1999 г. по 16 января 2000 г., а также с 17 января 2000 г. по 01 сентября 2000 г., кроме того, при исчислении размера страховой пенсии по старости ОСФР по Республике Крым применен ожидаемый период выплаты 228 месяцев, в то время как ОСФР по Орловской области – 144 месяца в соответствии с пунктом 1 статьи 32 и статьей 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, размер пенсии по старости, установленный ОСФР по Республике Крым ниже размера пенсии по старости, установленного ОСФР по Орловской области.

Величина ИПК ФИО1 в размере 113, 349 определена ОСФР по Орловской области с учетом общего трудового стажа ФИО1, исчисленного в календарном порядке по состоянию на 01 января 2002 г. 28 лет 07 месяцев 26 дней, суммы валоризации 27 %, из которых 10 % за общий трудовой стаж, выработанный до 01 января 2002 г., плюс 17 % за общий трудовой стаж, приобретенный до 01 января 1991 г. – 17 лет 08 месяцев 03 дня, среднемесячной заработной платы за период работы с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1980 г. (60 месяцев), отношение среднемесячного заработка ФИО1 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило 1,41. Отношение заработков учтено в максимальном размере в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суммы страховых взносов за период работы с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г., учтенных на индивидуальном лицевом счете ФИО1 – 94589, 21 руб., величины ИПК за периоды работы с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 2,17.

Таким образом, верным и наиболее выгодным для ответчик как получателя пенсии является размер пенсии, рассчитанный и выплаченный ОСФР по Орловской области, поскольку при его расчете учтены положения статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», статьи 14 и 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, неосновательным обогащением (излишне полученными) являются денежные средства, перечисленные ФИО3 ОСФР по Республике Крым, о чем также указывал истец в дополнительных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (т.2 л.д.94).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В данном случае для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по исковому заявлению ОСФР по Орловской области к

ФИО1 о взыскании денежных средств, излишне полученных ответчиком, необходимо установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о двойном получении пенсии ФИО1

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Кроме того, для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшем до 01 января 2023 г. предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

С 1 января 2023 г. обязанности по пенсионному обеспечению возложены на созданный в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), в числе принципов деятельности которого соблюдение государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), обеспечение доступности предоставляемых услуг и повышение их качества (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за использованием средств бюджета Фонда в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 8 ст. 10 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В соответствии с Положением о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от 01 июля 2016 г. №629п (п.п. 10.1.2, 10.1.3, 10.1.34), Положением о государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, утвержденным постановлением Правления ПФ РФ от 26 марта 2014 г. № 37п (п. 3.4, 3.14), Положением об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. № 880р (п. 12.38, 12.43) Пенсионный фонд в лице отделений должен был и мог осуществлять контроль за правильностью установления выплаты, начисления сумм пенсий, пособий, иных социальных выплат, проводить работу по выявлению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Исходя из приведенных норм на Пенсионный фонд Российской Федерации, а также на его территориальные органы, в рамках предоставленных полномочий возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет средств федерального бюджета.

Предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании сумм единовременных выплат за период с 24 октября 1997 г. по 30 сентября 2023 г., ОСФР по Орловской области обратилось в суд с иском лишь 19 июня 2024 г., что следует из почтового штампа на конверте (т.1 л.д.73).

Как указывает сам истец факт переплаты выявлен в ходе отработки списка пенсионеров, являющихся получателями пенсии одновременно в нескольких субъектах Российской Федерации.

Таким образом, учитывая факт, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым было создано еще в марте 2014 г., с указанного времени контрольные мероприятия, отработку списка пенсионеров, являющихся получателями пенсии одновременно в нескольких субъектах Российской Федерации могли и должны были осуществить отделения Пенсионного фонда.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что пенсионный орган

при осуществлении ответчику выплат проводил какие-либо контрольные мероприятия, в материалы дела не представлено. Являясь профессиональным участником правоотношений, истец, при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции задолго до 2023 г. мог и должен был узнать о получении ФИО1 пенсии и выплат на территории Республики Крым.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ОСФР по Орловской области узнало о нарушении своих прав только с момента поступления информации из ОСФР по Республике Крым в 2023 году, является необоснованным.

Поскольку истец обратился в суд с иском 19 июня 2024 г., с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с ФИО1 подлежат взысканию незаконно полученные ею денежные средства за период с 19 июня 2021 г по 30 сентября 2023 г.

Согласно ответу заместителя управляющего ОСФР по Республике Крым от 26 сентября 2025 г. пенсия и иные выплаты перечислялись ОСФР по Республике Крым на карточный счет ФИО1 № в ПАО «РНКБ» (в настоящее время присоединен к ПАО «ВТБ») в период с

01 января 2015 г. по 30 сентября 2020 г. и на счет № в ПАО «РНКБ» в период с 01 октября 2020 г. по 30 сентября 2023 г. (т. 2 л.д.189).

Согласно выписке по счету № в ПАО «РНКБ» в период с 01 октября 2020 г. по 30 сентября 2023 г. пенсия за июнь 2021 г. была начислена ФИО1 4 июня 2021 г., то есть, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, учету данный платеж не подлежит.

Согласно представленному расчету ОСФР по Республике Крым, за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно ФИО1 получала страховую пенсию, размер которой составлял 13886,06 руб. фиксированно, и за данные месяцы 2021 г. суммарно составили 83 316,36 руб., в январе 2022г.-14 705,11, в феврале 2022 г. – 15455,11, с марта 2022 г. по май 2022 г. включительно 15080,11 руб. ежемесячно, с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 16588,43 руб. ежемесячно, а всего в 2022 г. на сумму – 191 519,56 руб., с января 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 17384,77 руб. ежемесячно, а всего за данный период 2023 г. в сумме 156 462,93 руб.

Общий размер переплаченной ФИО1 страховой пенсии от ОСФР по Республике Крым составил 431 298,85 руб.

Размер ежемесячной денежной выплаты за период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 г. составила 50 729,04 руб. (с июля 2021 г. по январь 2022 г. в размере 1707,36 руб. в месяц, с февраля 2022 г. по январь 2023 г. в размере 1850,78 руб. в месяц, с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. в размере 2071,02 руб. в месяц).

Единовременная выплата за период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 г. была произведена в сентябре 2021 г. в размере 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма переплаченных ФИО1 денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ОСФР по Орловской области, составляет 492 027,85 руб. (431298,85+50 729 руб. +10000 руб.). В удовлетворении остальной части требований следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, как отмечалось ранее, на основании заочного решения Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2024 г. с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2735436,80 руб., а также в доход бюджета муниципального образования «город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 21 877 руб.

На основании данного заочного решения были выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 2735436,80 руб., а также исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 21 877 руб.

17 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – взыскать с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 2735436,80 руб.

17 января 2025 г. возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 21 877 руб.

24 марта 2025 г. исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 21 877 руб. окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (т.2 л.д.139).

Определением Советского районного суда г.Орла от 29 апреля 2025 г. заочное решение Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2024 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, в связи с чем, исполнительные листы серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 2735436,80 руб., а также исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 21 877 руб. отозваны с исполнения.

При этом, на основании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, вынесенного ОСФР по Орловской области, а также в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 2735436,80 руб., ОСФР по Орловской области из пенсии ФИО1 производились удержания за период с 01 декабря 2024 г. по 30 ноября 2025 г. на сумму 68 904,17 руб., кроме того, денежные средства в размере 41761,02 руб. ФИО1 внесла самостоятельно в счет погашения задолженности в

2025 г. (платежи на сумму 9 947,44 руб., 11506,48 руб., 20 307,10 руб.).

Таким образом, денежные средства в общей сумме 11065,19 руб. (68904,17+41761,02) уже были возмещены ОСФР по Орловской области, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области денежных средств в размере

110 665,19 руб. следует считать исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, учитывая, что требования истца удовлетворены на 18,8 % от заявленной суммы (2616853,7 руб.), размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 7739 руб. 80 коп.

Кроме того, вопреки позиции ответчика о двойной уплате государственной пошлины по настоящему делу, коллегия отмечает, что денежные средства в размере 21877 руб., уплаченные ФИО1 в качестве государственной пошлины по заочному решению Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2024 г., определением Советского районного суда г.Орла от 19 августа 2025 г. о повороте исполнения заочного решения возвращены.

При этом, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины по настоящему делу не имеется. Сам по себе факт наличия у ФИО1 инвалидности 2 группы к таковым основаниям не относится, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, которые являются инвалидами второй группы. Положения данной нормы закона не освобождают ответчика от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины инвалиды второй группы, которые обращаются в суд и являются истцами по делу, в то время как ФИО1 участвует в деле в качестве ответчика. Доказательств тяжелого материального положения, затрудняющего исполнение судебного акта, не представлено.

Учитывая, что переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Советского районного суда

г. Орла от 20 июня 2025 г. подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 20 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (<...>) денежные средства в размере 492 027 руб. 89 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области денежных средств в размере 110 665,19 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7 739 руб. 80 коп.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи