Постановление № 1-461/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1-461/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

**.**. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Артамонов Г.В.,

при секретаре Колосове И.А.

с участием

прокурора Никифорова А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Бондаренко И.И.,

представившего удостоверение № *** и ордер №*** от **.**..2019,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся **.**. года в дер. Х., гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> д.***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.2019 в период времени с 00.55 часов по 01.26 часов ФИО1 находясь в помещении туалета бара «***» по адресу: <...> д. ***, зашла в первую кабинку туалета, где на металлической полке, расположенной слева от входа в данную кабинку, увидела принадлежащую ранее ей незнакомой А.В. и забытую ею сумку-клатч с находящимся внутри имуществом, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сумки-клатча с находящимся внутри имуществом, принадлежащим А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 09.03.2019 в период времени с 00.55 часов по 01.26 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в первой кабинке туалета бара «Family» по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с металлической полки принадлежащую А.В. сумку-клатч, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2300 рублей, мобильным телефоном (смартфоном) «***», стоимостью 25000 рублей, с чехлом и сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером «***», не представляющими материальной ценности, и губной помадой «MAXfactor», не представляющей материальной ценности, после чего покинула помещение вышеуказанного бара с данным имуществом, принадлежащим А.В., на общую сумму 27300 рублей, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им единолично по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

**.**.2019 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В связи с этим предварительное слушание было назначено на **.**.2019.

Потерпевшая А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице, о чем представила копию листка нетрудоспособности. В ходатайстве также указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к К.А.СБ. она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, согласна на прекращение в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей имеются, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с учетом личности обвиняемой и общественной опасности совершенного преступления.

Заслушав обвиняемую, защитника и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом при рассмотрении заявленного стороной защиты ходатайства установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, путем возврата мобильного телефона и полной компенсации материального и морального вреда, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, в связи с чем потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем суд полагает, что К.А.СБ. может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия, в размере 3600 рублей подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия, в размере 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «***» с чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшей А.В., оставить в ее распоряжении;

- детализацию по группе IMEI: *** за период с **.**.2019 по **.**.2019, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья Г.В. Артамонов. Постановленние не обжаловано. Вступило в законную силу.