Определение № 33-9008/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 33-9008/2026

УИД 50RS0021-01-2025-002754-94


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 12 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев заявление ФИО о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-5712/2025 по иску ФИО к ФИО и ООО КБ «Мегаполис» в лице ГК АСВ о признании недействительными кредитного договора и записи об ипотеке,

установил:

ФИО обратилась в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-5712/2025 по иску ФИО к ФИО и ООО КБ «Мегаполис» в лице ГК АСВ о признании недействительными кредитного договора и записи об ипотеке.

В обоснование заявления указано, что копию решения ФИО не получала.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

Истец в судебном заседании не присутствовал, интересы последнего представлял представитель ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> г. и направлено истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты> (т.2, л.д.12), однако почтовая корреспонденция была возвращена <данные изъяты> с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения", апелляционная жалоба подана (направлена) лишь <данные изъяты>, то есть по истечении более одного месяца с даты возврата судебной корреспонденции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленные законом сроки, заявителем жалобы не представлено, в том числе по вине органа почтовой связи.

При этом следует отметить, что ФИО является истцом по делу, пользуясь добросовестно процессуальными правами и зная о наличии судебного спора инициированного ею, на котором присутствовал представитель истца, могла проявить повышенную бдительность к поступающей в её адрес почтовой корреспонденции с целью получения судебного решения

Каких либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит.

Доводы ФИО о не получении копии решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судья не находит оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данной жалобы.

При таких обстоятельствах заявление ФИО. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-5712/2025 по иску ФИО к ФИО и ООО КБ «Мегаполис» в лице ГК АСВ о признании недействительными кредитного договора и записи об ипотеке - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО возвратить заявителю.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья