Определение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Определение

23 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что 27.06.2013 года между В (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2143000 рублей на срок до 27.06.2018 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненного обязательства. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 25.01.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27.06.2013 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 1432901 рубль 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В суд представлено ходатайство финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 в котором она просит оставить требования Банка без рассмотрения, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, то есть до 12.07.2017 года.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2017 года по делу № А57-28469/2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 12.07.2017 года. Утвержден финансовым управляющим ФИО2

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Задолженность ФИО1 возникла до принятия Арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, предъявленная к взысканию сумма к текущим платежам не относится

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору неподведомственны суду общей юрисдикции, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску В (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подписьь Ю.В. Ефимкина