Апелляционное постановление № 22-731/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/16-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-731/2021
г. Астрахань
8 апреля 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ашимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ЛНД на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021 в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что в судебном решении не приведено ни одного фактического обстоятельства, препятствующего его исправлению в условиях более мягкого вида наказания.

Обращает внимание, что все предусмотренные законом условия для замены наказания более мягким видом, соблюдены. В частности им отбыта установленная законом часть срока наказания, он трудоустроен и добросовестно относится к труду, положительно характеризуется, имеет поощрения при отсутствии взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения и положительно реагирует на индивидуально-воспитательную работу.

Отмечает, что нуждается в оперативном медицинском вмешательстве и длительном лечении, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе защитника ЛНД

Вместе с этим отмечено, что суд необоснованно счел несущественным получение ФИО1 поощрения после отказа в его ходатайстве о переводе в колонию-поселение. По мнению защиты, именно это обстоятельство опровергает доводы представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного и как следствие, по их мнению, нецелесообразности замены наказания более мягким видом.

Просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора МВС считает постановление законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания.

В силу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, всесторонне исследовал представленные материалы, учел данные о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, его характеристики, данные о наличии поощрений, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против такой замены, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом положений ст. 80 УК РФ об оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к содеянному, в совокупности с не отбытым сроком наказания, а также мнения представителя администрации и прокурора об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности такой замены.

В постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, основанные на требованиях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Данные характеризующие ФИО1 с положительной стороны, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не являются.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие поощрений, также не является безусловным основанием к удовлетворению такого ходатайства.

Вопреки доводам ФИО1, мнение администрации исправительного учреждения при принятии решения по его ходатайству, не являлось предопределяющим и учитывалось судом в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22.01.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.