Постановление № 5-545/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-545/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № 5-545/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ВИКТОРИИ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленного заместителем руководителя Управления гражданской защиты Администрации г.о. Самары ФИО3, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., 18.06.2020г. в 16- час. 14 в магазине «Галамарт», расположенного в ТРК «Аврора» по адресу: <...>, осуществляла торговую деятельность без соблюдения масочного режима сотрудников магазина и покупателей, тем самым не выполнила обязательное требование п.2.13 Постановления Губернатора Самарской области № 70 от 03.04.2020г. «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Самарской области и внесении изменений в Постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представили заявление, согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленный должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленных нарушениях со стороны ИП ФИО1, письменными объяснениями главных специалистов потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самары ФИО4 и ФИО5, фотографиями, свидетельством о постановке на налоговый учет ИП ФИО1, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, подтверждены приложенными к нему доказательствами, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ею правонарушения. Оснований для оговора ИП ФИО1 должностными лицами Управления гражданской защиты Администрации г.о. Самара судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении их к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, впервые совершение административное правонарушение, в связи с чем считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ВИКТОРИЮ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова