Решение № 12-6/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, где просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Не предоставлена ему возможность представлять доказательства, и не исследованы все обстоятельства дела. На самом деле его никто о дате и времени судебного заседания не уведомлял, так как в это время он находился в отпуске и был за пределами места постоянного жительства.

О том, что в отношении его вынесено постановление о привлечении его к административно ответственности по ст. 17.8 КРФ об АП он узнал только лишь ДД.ММ.ГГГГг., когда судебный пристав ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 предъявил его ему для ознакомления и сообщил, что он должен в течении двух месяцев оплатить административный штраф. Таим образом, установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судьи им пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев жалобу и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрении дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела СМС-уведомлением и через главой МО - телефонограммой о назначении дела. Однако из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, находился в отпуске.

Поскольку, согласно выписки из приказа № от 30.06.2017г. с 1 июля по 28 август 2017г. находился в отпуску.

Уведомление о назначении рассмотрения дела на 27.07.2017г. ФИО1 не получил и не имеется в деле уведомление о вручении, согласно которого ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Приобщенная в дело смс – уведомление не содержит необходимые сведения и не является надлежащим извещением.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, в материалах дела не содержатся.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не предоставлена ему возможность ознакомления с материалами дела, давать объяснения, представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, гарантированные ст.ст.24.2, 25.1, 29.5, 30.1 и 30.3 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 27.07.2017г.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 правонарушение совершил 20.06.2017г. Прошло более трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу на день рассмотрения прошло более трех месяцев.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи нахожу необходимым отменить оспариваемое постановление с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2тыс. руб - отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья -