Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-1541/2018;)~М-1499/2018 2-1541/2018 М-1499/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 28.04.2017 ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 70 000 руб., обязалась выплатить сумму займа до 28.02.2018. За пользование займом ответчик обязалась выплачивать проценты в сумме 7 000 руб. в месяц. Также 04.08.2017 ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 15 000 руб., которые обязалась выплатить до 20.10.2017 и взяла обязательство выплачивать по нему проценты, равные 0,5% в день от суммы займа. В подтверждение договоров займа ответчиком были написаны расписки. По истечении срока займа, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако, в возврате денежных средств ему было отказано, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 85 000 руб. – основной долг по договорам займа, 298 567 руб. – проценты за пользование денежными средствами по договорам займа, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 030 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту жительства по адресам: <адрес>; <адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 233, 234 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно расписке ФИО2 от 28.04.2017, последняя взяла у ФИО1 в долг 70 000 руб., которые обязалась вернуть 28.02.2018. На сумму долга начисляется процент 7 000 руб. в месяц. В случае невыплаты суммы долга в срок на сумму долга начисляются проценты в размере 10% от суммы долга, при досрочном (частичном) гашении основного долга и процентов, процент уменьшается.

В соответствии с распиской ФИО2 от 04.08.2017, последняя взяла у ФИО1 в долг 15 000 руб., которые обязалась вернуть 20.10.2017. Согласно расписке на сумму начисляется 0,5% от суммы долга в день, так же начисляется 0,5% в день в случае просрочки платежа от общей суммы долга.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства на условиях займа, с условиями которого была ознакомлена, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование денежными средствами. Следовательно, помимо обязательства по возврату суммы займа в сроки, указанные в расписках, ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что ответчиком ФИО2 денежные средства по вышеуказанным распискам в размере 70 000 руб. и 15 000 руб. до настоящего времени не возвращены истцу, никакие денежные суммы в счет исполнения взятого ответчиком обязательства, истцу не выплачивались, обязательство не исполнено, что подтверждается пояснениями истца, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сведений об обратном судом не добыто.

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по расписке от 28.04.2017 за период с 28.04.2017 по 28.10.2018 составляет 272 820 руб., в том числе: 70 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 28.04.2017 по 28.02.2018, 132 820 руб. – сумма начисленных процентов за невыплату суммы займа в срок за период с 28.02.2018 по 28.10.2018; по расписке от 04.08.2017 задолженность составляет 110 747 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга, 5 775 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 04.08.2017 по 20.10.2017, 89 972 руб. – сумма начисленных процентов за невыплату суммы займа в срок за период с 20.10.2017 по 20.10.2018.

Вместе с тем, при проверке расчетов процентов за пользование займом по распискам, представленных истцом, суд находит, что расчеты процентов произведены не верно, с арифметическими ошибками. По расчету суда, сумма начисленных процентов за пользование займом по расписке от 28.04.2017 за период с 29.04.2017 по 28.02.2018 составляет 70 000 руб.; сумма ежемесячных процентов (исходя из 10% от суммы долга) за период с 29.02.2018 по 28.10.2018 составляет 160 102,43 руб., соответственно общая сумма начисленных процентов за невыплату суммы займа в срок за указанный период составляет 300 102,43 руб.

При расчете задолженности по расписке от 04.08.2017 истцом не верно посчитана сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 04.08.2017 по 20.10.2017, поскольку сумма начисленных процентов составляет 5 850 руб. (75 руб. х 78 дней). Далее при расчете суммы начисленных процентов за невыплату суммы займа в срок за период с 20.10.2017 по 20.10.2018, при расчете процентов в каждом месяце взято 30 дней, вместо фактического количества дней в месяце, в связи с чем, по расчету суда, по расписке от 04.08.2017 сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 04.08.2017 по 20.10.2017 составляет 5 850 руб., сумма ежемесячных процентов (исходя из 0,5% в день) за период с 21.10.2017 по 20.10.2018 составляет 93 142,47 руб., а всего общая сумма начисленных процентов за невыплату суммы займа в срок за указанный период составляет 113 992,47 руб.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку долг по распискам до настоящего времени не погашен, условия займов ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов по займам.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не представила возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, учитывая размер заявленных истцом требований, принимая во внимание, что представленными расписками обусловлена обязанность ответчика по уплате истцу денежных сумм и процентов за пользование займом, срок возврата денег истек, обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по распискам в размере 70 000 руб. и 15 000 руб., процентов начисленных за пользование займом в размере 70 000 руб. и 5 850 руб., а так же процентов начисленных за невыплату суммы займа в срок в размере 132 820 руб. и 89 897 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются приложенным к исковому заявлению чеком-ордером ОПЕРУ Дальневосточного банка № 9070 Филиала № 126 от 21.11.2018 на сумму 7 100 руб.

Исходя из удовлетворенной судом части исковых требований размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7 030,00 руб., данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от 28.04.2017 в размере 272 820,00 рублей, в том числе 70 000,00 рублей – сумма основного долга, 202 820,00 рублей – сумма начисленных процентов, задолженность по договору займа (расписке) от 04.08.2017 в размере 110 747,00 рублей, в том числе 15 000,00 рублей – сумма основного долга, 95 747,00 рублей – сумма начисленных процентов, а всего взыскать 383 567,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 030,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано________________ судья Дубовицкая Е.В.