Решение № 2-2219/2019 2-2219/2019~М-1224/2019 М-1224/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2219/2019

16RS0051-01-2019-001761-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 августа 2019 года Дело 2-2219/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО7

ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО6 ФИО19, ФИО4 ФИО20 о сносе самовольных строений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольных строений.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 11 ноября 2012 года (дело № 11-268/12) был произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> соответствии с данным решением, ФИО3 стала собственником земельного участка площадью 599,81 кв.м, ФИО1 стала собственником остальной части спорного земельного участка общей площадью 1199, 62 кв.м. С момента принятия данного решения 11 ноября 2012 года, какие либо отношения участников совместного имущества были прекращены. В данном судебном акте нашла свое отражение позиция суда, связанная с находящимся на нем объекте недвижимости в виде жилого дома под литерой «А», общей площадью 34,2 кв.м, на который в настоящее время имеются права общей долевой собственности.

В 2013 году ФИО3 предпринимает попытку оформить самовольные строения с литерами «А1» «А2», «Г», «Г1», «Г4», «Г6», «Г7», расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу.

Решением от 24 апреля 2013 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит. «а» «а1» (в настоящее время согласно технической документации лит «А2»), «А1», «ГЗ», было отказано.

Поскольку строения лит. «А2», «А1», «а1» «ГЗ» являются самовольно возведенными, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, нарушают права собственника, их необходимо снести лицом, осуществившим постройку либо за его счет, данное возможно только по решению суда.

На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить на ФИО3 обязанность снести самовольно возведенные ею строения под литерами «А2», «А1», «а1» «ГЗ», расположенные на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, площадью 1199 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащий истцу ФИО1, в течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок признать за истцом право на снос самовольных строений с правом на возмещение понесенных расходов с ответчика ФИО3.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 ФИО21.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит суд возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанность снести самовольно возведенные строения с литерами «А2», «А1», «а1» «ГЗ», а также строения с литерами Г2 (предбанник) и Г1 (баня), частично расположенные на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, площадью 1199 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, принадлежащем истцу ФИО1, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, признать за истцом право на снос самовольных строений с правом на возмещение понесенных расходов с ответчиков ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО7, которая уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что строения о сносе которым ими заявлено в иске, не пригодны для проживания, находиться в полуразрушенном виде, что подтверждается представленными суду фотографиями. Ответчики в данном жилом посещении не проживают, не смотря на наличие у ФИО4 регистрации по данному адресу. Стороны длительное время находятся в неприязненных отношениях между собой, вовлекая друг друга во многочисленные судебные тяжбы, касающиеся спорных объектов недвижимости. В настоящее время истец лишен возможности использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, в частности путем освобождения его от ветхих, самовольных построек, поскольку ответчики, которые являются долевыми сособственниками жилого дома, этому препятствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска.

ФИО3 дополнительно суду пояснила, что не согласна с решением суда которым произведен реальный раздел земельного участка, поэтому доводы истца, о том, что строения (о сносе которых заявлено истцом) располагаются на земельном участке истца, просит не принимать во внимание. С самого рождения она проживала с матерью в данном доме, ее сестры свои доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним, унаследованные после смерти их матери, подарили истице. В настоящее время она в указанном домовладении не проживает, живет в квартире. Просит отказать в иске, в том числе в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО5 дополнительно суду пояснила, что строения о сносе которых заявлено истцом не являются самовольными, поскольку на момент их строительства, получение разрешения на строительство не требовалось. Они располагались на земельном участке, принадлежащем наследодателю (матери ФИО3), последующая смена собственников объектов недвижимости не может свидетельствовать об их самовольности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из решения Большедербышкинского сельского совета Советского района г. Казани № 24 от 23 октября 1992 года, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок в <адрес изъят>, в размере 0,1774 га. Для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28 августа 1984 года наследниками указанного в завещании имущества ФИО8 ФИО22, умершей <дата изъята> года, являются, в равных долях: дочь ФИО6 ФИО23, дочь Попова ФИО24, дочь ФИО10 ФИО25. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежного вклада, хранящегося в гострудсберкассе N 6669/042 города Казани по счету N 01301, с причитающимися процентами; и бревенчатого жилого дома, жилой площадью 30,0 кв.метра, полезной площадью 60,0 кв.метра, бани, сарая, хлева, ворот, находящегося в <адрес изъят>; принадлежащего наследодателю на основании справки - ФИО9 сельского Совета народных депутатов Высокогорского района ТАССР от 1 июня 1984 года за N 327.

14 июля 2008 года между ФИО10 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает (дарит) одаряемой 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом (назначение: жилое, литер А,А1, инв. № 7038), общей площадью 43,5, в том числе жилой площадью 34,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Согласно договору дарения от 26 августа 2008 года, заключенному между ФИО11 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), даритель безвозмездно передает (дарит) одаряемой 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом (назначение: жилое, литер А, А1, инв. № 7038), общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 34,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2012 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района города Казани М.Р. Васильевой от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО26 к ФИО6 ФИО27 об определении порядка пользования имуществом и по встречному иску ФИО6 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о разделе дома и определении пользования земельным участком - отменить.

По делу принято новое решение, которым постановлено:

произвести реальный раздел земельного участка соответственно долям: 2/3 доли - ФИО1 ФИО30, 1/3 доля ФИО6 ФИО31, выделив в собственность ФИО1 ФИО32 земельный участок № 2 площадью 1199.62 кв.м, по варианту номер 2, указанный в схеме № 3 приложения 1 экспертного заключения № 3283/50 от 29 октября 2012 года.

Выделить ФИО6 ФИО33 в собственность участок № 1 площадью 599,81 кв.м, по варианту номер 2. указанный в схеме № 3 приложения1 экспертного заключения № 3283/50 от 29 октября 2012 года.

В остальной части иска ФИО1 ФИО34 к ФИО6 ФИО35 и встречному иску ФИО6 ФИО36 к ФИО1 ФИО37 о реальном разделе домовладения и земельного участка отказано.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 августа 2013 года заявление ФИО1 ФИО38 о разъяснении апелляционного решения Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу № 11-267/12 по иску ФИО1 ФИО39 к ФИО6 ФИО40 об определении порядка пользования имуществом и по встречному иску ФИО6 ФИО41 к ФИО1 ФИО42 о разделе дома и определении пользования земельным участком - удовлетворено. Разъяснено, что апелляционное решение Советского районного суда г. Казани от 16 ноября 2012 года является основанием для выдела ФИО1 ФИО43 доли в земельном участке без уточнения границ исходного земельного участка с образованием земельного участка, границы которого соответствуют фактическим, но отличаются от границ исходного земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Казани от 24 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО44 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани» о признании права собственности на самовольные постройки отказано.

Из указанного решения усматривается, что ФИО3 обратилась за признанием за ней право собственности на пристрои к жилому дому под литерами а1, А1 и вспомогательные пристрои в виде сарая и гаража под литерами Г3, Г1, Г2, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес изъят> В обоснование требований указала, что она является собственницей 1/3 домовладения <адрес изъят>. Так как дом <адрес изъят> достаточно старый и небольшой, для удобства пользования им, истцом возведены некоторые пристрои, которые она построила за счет своих личных средств и своими силами, которые считаются самовольными строениями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что самовольные постройки возведены на земельном участке, не принадлежащем застройщику, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. Истцу судом разъяснено, что в данном случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Решением Советского районного суда г. Казани от 4 марта 2014 года иск ФИО1 ФИО45 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО6 ФИО46, ФИО4 ФИО47 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворен частично.

Решением постановлено:

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании заявления от 30 октября 2013 года №11-11425914 и приложенных к нему документов без согласования с правообладателями смежных земельных участков.

ФИО1 ФИО48 в иске к ФИО6 ФИО49, ФИО4 ФИО50 об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано.

Судом установлено, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> принадлежит истцу на праве собственности имеет уточненные границы и площадь. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, процедуру межевания не прошел, на кадастровый учет не поставлен.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 ноября 2016 года собственниками жилого дома, площадью 34,2 кв.м, инвентарный номер 7038, литера А, по адресу: <адрес изъят>, являются ФИО1 с долей в праве равной 2/3, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3 -1/6 доля в праве. Данный жилой дом располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ООО «ПФ Перспектива» № 59-2018-ТЗ от 30 июля 2018 года по результатам технического обследования жилого дома по адресу: <адрес изъят>, расположение дома соответствует Градостроительному Регламенту и Градостроительному Уставу г. Казани. Строительные конструкции дома <адрес изъят> в недопустимом состоянии. Инженерные коммуникации дома <адрес изъят> находятся в неисправном состоянии, условия проживания в нем не соответствуют нормативным требованиям. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не пригоден для проживания, физический износ дома составляет 72, 04%, строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, создается угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций не обеспечены.

Согласно информационному письму кадастрового инженера ФИО12 от 21 марта 2019 года, в результате проведения топографо-геодезических работ по договору № 5 от 11 марта 2019 года, заключенному с ФИО1, анализа кадастровой ситуации в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> и построек, находящихся на данном земельном участке, сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> располагается ОКС. Площадь застройки по наружному обмеру данного ОКСа составляет 86 кв.м. Согласно выписки ЕГРН на вышеуказанном земельном участке имеется ОКС с кадастровым номером <номер изъят> (лит. A, Al, А2, al), с площадью 43,5 кв.м, хотя в особых отметках раздела № 1 указано, что «право зарегистрировано на данный объект недвижимости с наименованием «жилой дом» площадью 34,2 кв.м».

Также на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имеется сарай лит. ГЗ, площадь застройки составляет 5 кв.м, права на данный сарай не зарегистрированы, на кадастровом учете не стоит, кадастровый номер не присвоен.

Также на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> частично располагается баня и предбанник, права на данные объекты, баню и предбанник не зарегистрированы, площадь застройки 11 кв.м. Общая площадь застройки под баней, предбанником, сараем и навесом составляет 79 кв.м. Площадь застройки 68 кв.м, под баней, предбанником, сараем и навесом располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что литера А жилого дома по адресу: <адрес изъят>, находится в долевой собственности сторон по делу и располагается на земельном участке, принадлежащем в настоящее время истцу. Пристрои к данному жилому дом под литерами А2, Al, al, а также вспомогательные помещения в виде бани, предбанника и сарая под литерами ГЗ, Г2 и Г1, о сносе которых ставиться вопрос в настоящем иске были возведены до реального раздела земельного участка, на котором располагалось основанное строение в виде жилого дома под литерой А, по адресу: <адрес изъят>

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПФ Перспектива» № 15-2019-ТЗ по результатам технического обследования жилого дома, бани, предбанника, индивидуальный жилой дом (литеры А, А1, А2, а1), с дворовыми постройками (литеры «Г1», «Г2», «ГЗ», расположенный по адресу: <адрес изъят> не пригоден для проживания, физический износ дома составляет 72,04%, веранды - 91,91%, дворовых построек - 66,72%, 75,35%, 76,05 %; строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, создаётся угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций не обеспечены.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 7750/19, рыночная стоимость объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 34,2 кв.м по состоянию на 29 июля 2019 года составляет 44 000 рублей.

Поскольку в настоящее время ответчики не являются собственниками земельного участка на котором расположены строения о сносе которых заявлено истцом, сам собственник земельного участка не имеет намерения на их сохранение, а само сохранение вышеназванных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными суду заключениями экспертов, между долевыми сособственниками не достигнуто соглашения по владению и пользованию имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ФИО6 ФИО51, ФИО4 ФИО52 обязанности снести строения под литерами А2, Al, al, являющиеся частями жилого дома № <номер изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>, и вспомогательные постройки на указанном земельном участке под литерами ГЗ, Г2 и Г1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд учитывает, что в настоящее время введении спорных строений в гражданский оборот не представляется возможным, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем владении находится земельный участок на котором осуществлено строение, и данное строение не должно представлять угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные же строения расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, который имеет намерения их снести, интерес в их сохранении у нее отсутствует. Более того данные строения являются ветхими и представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного доводы ответчиков о том, что на момент строительства спорных пристроек бани, предбанника и сарая, они располагались на земельном участке лица, осуществившего их строительство, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Доводы ответчиков о том, что ФИО4 зарегистрирован по данному адресу, является собственником домовладения, намерен в нем проживать, не могут служить основанием для отказа в иске. Истцом заявлены требования о сносе пристроев к дому и вспомогательных строений, права на которые ни за кем не зарегистрированы, требований о сносе жилого дома под литерой А, долевыми сособственниками которого являются стороны по делу, истцом не заявлено. В этой связи снос объектов, заявленных истцом в иске не приведет ущемлению прав ответчиков как сособственников жилого дома № <номер изъят> под литерой А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>

Оснований для отказа в иске, в виду пропуска истцом срока исковой давности, не имеется, поскольку по требованию о сносе самовольной постройки, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем правовых оснований для возложения на ответчиков возмещения расходов, понесенных на самостоятельный снос объектов в случае не исполнения решения в установленный срок, в полном объеме, суд не находит. Так, истица как собственник 2/3 долей жилого дома под литерой А жилого дома № <номер изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят> должна участвовать в сносе указанных строений пропорционально своей доле в праве долевой собственности на спорный жилой дом. В этой связи исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в случае не исполнения решения в установленный срок за ФИО1 подлежит признанию право на снос самовольных строений с правом на возмещение понесенных расходов с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО53 к ФИО6 ФИО54, ФИО4 ФИО55 о сносе самовольных строений, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО6 ФИО56, ФИО4 ФИО57 обязанность снести строения под литерами А2, Al, al, являющиеся частями жилого дома № <номер изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу г. <адрес изъят>, и вспомогательные постройки на указанном земельном участке под литерами ГЗ, Г2 и Г1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения в установленный срок признать за ФИО1 право на снос самовольных строений с правом на возмещение понесенных расходов с ответчиков соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова