Решение № 2А-353/2018 2А-353/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-353/2018

Дело № 2а-353/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

прокурора - помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от 9 марта 2017 года, предоставившего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4251591, выданный 22 июня 2009 года НОУ ВПО «МНЭПУ»,

административного ответчика - осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

5 февраля 2018 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 23 августа 2018 года, поскольку он был осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Феоктистова О.В., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона срок административного надзора устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФдляпогашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФсудимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области за совершение в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2015 года (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

С учётом характера совершённых осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность (л.д.5-6), суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ..., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы территории Пензенской области.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья в