Решение № 2-2559/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2559/2025

УИД № 61RS0023-01-2025-003605-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2559/2024 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 665000 руб. под залог транспортного средства. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По основному долгу, процентам, неустойкам образовалась задолженность в общем размере 707991,43 руб. Для взыскания задолженности банк обратился к нотариусу, которым совершена исполнительная надпись. Но денежных средств заемщика недостаточно для погашения долга, требуется обращение взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 6125,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 659000 руб..

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

ФИО1 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, путем СМС-сообщения, в ГЭПС.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 665000 руб. на 59 месяцев под 24,6 % годовых для приобретения автомобиля. Для возврата кредита заемщик обязался оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере 23170 руб. Условия договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Указанные заявление, условия содержат подписи заемщика и кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге включены в нотариальный реестр уведомлений о залоге.

Как видно из представленных банком документов, копии лицевого счета, расчета задолженности, сумма кредита зачислена банком на счет, открытый на имя заемщика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общем размере 710316,83 руб., которая включает задолженность по основному долгу – 635944,17 руб., задолженность по процентам – 68246,86 руб., пени – 6125,8 руб. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещения судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 635944,17 руб., процентов в размере 68246,86 рублей.

Задолженность по неустойкам в размере 6125,8 руб. ранее не заявлялась банком для взыскания. Суд проверил расчет задолженности в этой части и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств о том, что ответчиком ФИО1 неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от ее воли обстоятельствам, или имел место страховой случай, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиком неоднократно не выполнялись свои обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 6125,8 руб.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заключенного ФИО1 кредитного договора, по нему предусмотрено обеспечение обязательств заемщика в виде залога транспортного средства марки Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено из учетных записей ГИБДД, что на ДД.ММ.ГГГГ находящийся в залоге автомобиль Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN №, ответчиком отчужден не был.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных статьей 352 ГК РФ, суду не представлено.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 707991,43 руб., что превышает рыночную стоимость залогового имущества в размере 659000 руб., определенную заключением специалиста ООО «Норматив» на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка нарушения кредитного обязательства составляет более, чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец полагал, что начальная цена продажи предмета залога может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации транспортного средства на основании акта оценки и просил ее установить в размере 659000 руб. Возражений этому ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата АО «ТБанк» государственной пошлины в общем размере 24000 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6125 рублей 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 коп., а всего 30125 (тридцать тысяч сто двадцать пять) рублей 80 коп.

Обратить взыскание общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство марки Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 659000 (шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Истец АО «ТБанк» ИНН <***>; ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.