Решение № 2А-335/2018 2А-335/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-335/2018

<Номер>а -335/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 февраля 2018года

Судья Лабинского районного суд Краснодарского края ФИО4

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер> по Краснодарскому краю к ФИО6 ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер> по Краснодарскому краю о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, в обоснование своих требований административный истец указал на то, что в Межрайонную ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю поступили сведения о том, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «БМВ 5231» государственный регистрационный номер <Номер>, дата регистрации права 26.02.2015г.

Данное транспортное средство является объектом налогообложения по транспортному налогу.

За 2016год ФИО1 начислен транспортный налог в размере 7 792 рублей.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 07.02.2017г. <Номер> об оплате транспортного налога за 2015год в размере 7 792 рублей и пени в размере 174 рублей 02 копеек.

Налогоплательщиком указанное требование оставлено без исполнения.

В связи с изложенным, представитель Межрайонной ИФНС России <Номер> по <Адрес> просит суд взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю транспортный налог за 2015 год в размере 7 792 рублей и пени за 2016-2017годы в размере 174 рублей 02 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <Номер> по <Адрес> в суд не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке гл.33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 26.02.2015г. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «БМВ 5231» государственный регистрационный номер <Номер>

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги в сроки установленные законодательством.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмо-трено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налого-плательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю было направлено требование <Номер> об уплате транспортного налога за 2015год в размере 7 792 рублей и пени за 2016-2017годы в размере 174 рублей 02 копеек.

В соответствии ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В установленный законодательством срок налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от <Дата> отменен, в связи с тем, что ФИО1 предоставил возражения относительно суммы задолженности.

Судом установлено, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015год и пени за 2016-2017 годы подано надлежащим лицом, в установленный законом срок. Данное требование Межрайонной ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю заявлено обоснованно. Расчет транспортного налога и пени за указанные периоды соответствуют действующему законодательству, судом проверен.

Таким образом, поскольку объект налогообложения, налогооблагаемая база, установлены административным истцом верно, порядок взыскания налогов и сборов, соблюден, административные исковые требования по взысканию с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 7 792 рубля и пени за 2016-2017годы в размере 174 рубля 02 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу инспекции Межрайонной ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 792 рублей (семь тысяч семьсот девяносто два) рублей и пени за период 2016-2017 годы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья