Решение № 2-3757/2020 2-3757/2020~М-3509/2020 М-3509/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3757/2020

УИД 19RS0001-02-2020-005196-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-3757/2020
г. Абакан
22 сентября 2020 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Беспаловой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что 14.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в заем 400 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 14.06.2019, но не исполнил данное обязательство. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, все попытки разрешить спор во внесудебном порядке не привели к положительному результату. В связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 14.03.2019 в размере 520 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за последние 6 месяцев, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 400 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части суммы процентов за пользование займом, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 160 000 руб., остальные требования оставил без изменения.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распиской от 03.09.2020 и почтовыми уведомлениями о вручении. Истец ФИО2, его представитель ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалы дела предоставлено письменное заявление ФИО4, ответчик ФИО3 направил для участия в деле представителя. С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее, в судебном заседании 03.09.2020 представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в процессе переговоров между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 была передана копия своего паспорта, на которой он указал номер своей банковской карты, на которую необходимо перевести деньги в счет передачи займа. ФИО2 на адрес электронной почты ФИО3 направил письмо с договором займа, ФИО3 также посредством электронной почты направил ФИО2 ответ с номером своей банковской карты и приложил подписанный договор займа от 14.03.2019 на сумму 400 000 руб. Скриншотами электронных писем это подтверждено. Закон позволяет заключать договоры с помощью обмена отсканированными документами. Точно также ФИО3 подписал расписку о получении денег и направил отсканированный документ ФИО2 Деньги ФИО3 перечислялись на карту от ФИО5, которая является супругой ФИО2 Соответственно, супруга ФИО2 деньги перечислила, ФИО3 написал расписку о получении этих денег. Это не два разных займа, это одна и та же сумма. Затем на карту ФИО5 от ФИО3 поступали проценты за пользование займом. Ответчик признавал заем и гасил проценты за пользование им, т.е. совершал конклюдентные действия. Деньги он платил ФИО5 до января 2020 года, уплаченные им денежные средства шли на погашение процентов за пользование займом, размер которых составлял 20 000 руб. в месяц. ФИО2 и ФИО3 знакомы уже около 10 лет, ФИО3 и раньше брал у истца займы, между ними сложились доверительные отношения и о нюансах договора никто не задумывался. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, указывая о том, что стороной истца не представлены оригиналы документов, подписанные ФИО3 Сам представитель истца ФИО4 пояснил, что фактически денежные средства истцом ответчику не передавались. Они передавались ответчику третьим лицом ФИО5 В качестве подтверждения этого факта сторона истца предоставила кассовый чек от 14.03.2019, согласно которому ФИО5 перечислила денежные средства ФИО3 Факта получения ответчиком денежных средств от ФИО2 не было, доказательств этому стороной истца не представлено. То обстоятельство, что ФИО5 перевела денежные средства ФИО3, не свидетельствует о том, что они переведены в рамках представленного в материалы дела договора от 14.03.2019. В обратном случае ФИО5 должна была фигурировать в качестве третьей стороны при оформлении договора. В представленном истцом договоре нигде не указано, что денежные средства могут быть переданы третьим лицом. Таким образом, в данном случае правоотношения возникли между ФИО5 и ФИО3 Изначально рассматривалась возможность заключения договора займа между истцом и ответчиком. Однако потом истец позвонил ФИО3 и сказал, что у него денег нет, но деньги ФИО3 может дать его знакомая. В дальнейшем исполнение обязательства происходило путем возврата денег на счет ФИО5 Это не имеет никакого отношения к предоставленному истцом договору займа. Таким образом, фактических правоотношений по договору займа от 14.03.2019 между ФИО2 и ФИО3 не возникло. ФИО5 вправе предъявить требования к ФИО3 и получить с него проценты за пользование чужими денежными средствами, но это уже другие правоотношения. В данном случае подлежат применению положения ст. 812 Гражданского кодекса РФ, предоставленный в материалы дела договор займа является незаключенным в силу отсутствия передачи денежных средств по нему. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор займа № от 14.03.2019, согласно п. п. 1.1, 2.1.1 которого займодавец ФИО2 обязуется передать, а заемщик ФИО3 принять в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 14.06.2019. Моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств на карту заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме (п. 1.2 договора). Заемщик обязуется уплачивать займодавцу за пользование займом 5% от суммы займа в месяц.

Вышеуказанный договор подписан займодавцем ФИО2, подпись заемщика ФИО3 на договоре не является подлинной, представлена только в копии.

Также истцом в материалы дела представлена копия расписки от 14.03.2019, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 руб. на основании договора займа № от 14.03.2019.

Представитель истца указал, что вышеуказанные документы подписывались сторонами посредством электронной переписки, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Согласно ч. ч. 1. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО2 по договору займа № от 14.03.2019. Вместе с тем, не отрицал, что денежные средства в размере 400 000 руб. ФИО3 получил от ФИО5 посредством перечисления на счет.

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что денежные средства в сумме 400 000 руб. перечислила на счет ФИО3 супруга ФИО2 – ФИО15

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 14.03.2019 о проведении операции взноса ФИО5 наличных в сумме 400 000 руб. на счет №, который соответствует счету, указанному ФИО3 на копии паспорта.

ФИО3 в свою очередь возвращал денежные средства на счет ФИО5, так 15.04.2019, 14.05.2019, 27.06.2019, 26.07.2019, 29.08.2019, 26.09.2019, 06.11.2019, 05.12.2019, 27.12.2019, 06.02.2020, 10.03.2020, 13.04.2020 ФИО3 перевел на счет ФИО5 денежные средства, каждый перевод по 20 000 руб.

Из свидетельства о заключения брака серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5. В связи со сменой фамилии ФИО5 на ФИО5 произведена замена паспорта серии <данные изъяты> № на паспорт серии <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сам по себе факт составления представленных в материалы дела договора займа и расписки не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа от 14.03.2019, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца не доказан. Напротив, в ходе рассмотрения дела представители сторон подтвердили, что денежные средства в сумме 400 000 руб. получены ФИО3 от ФИО5, другие денежные средства в рамках договора от 14.03.2019 № ФИО3 не передавались. Поскольку брак между ФИО2 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а спорные денежные средства были перечислены на счет ФИО3 14.03.2019, применить к спорным правоотношениям положения Семейного кодекса РФ не представляется возможным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договора займа от 14.03.2019 № не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 400 руб. (чек ордер от 06.07.2020) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 14 марта 2019 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 сентября 2020 г.

Судья М.Г. Земба