Решение № 2-388/2026 2-388/2026~М-281/2026 М-281/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-388/2026

Дело №2-388/2026 года

УИД 07RS0004-01-2026-000455-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 марта 2026 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 344 рублей 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 142 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21,1% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 142 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21,1% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с тарифами и условиями предоставления денежных средств в полном объеме.

Условия кредитования Банком выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счет и направлен в адрес ответчика с требованием погасить возникшую задолженность, образовавшуюся на дату формирования счета в размере 145 344 рублей 11 копеек в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента отправки счета.

Требования ответчиком выполнены не были, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 145 344 рублей 11 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 129 980 рублей 29 копеек,

- задолженность по процентам – 12 364 рубля 01 копейка,

- иные платы и штрафы – 2 999 рублей 81 копейка.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу о наличии задолженности стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день формирования заключительного счета. Банком заемщику ФИО1 был установлен срок в ДД.ММ.ГГГГ в течение которого ответчику необходимо было погасить имеющуюся задолженность, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Истец, подав настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности, как и с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова