Решение № 2-1780/2018 2-1780/2018 ~ М-1306/2018 М-1306/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1780/2018

Дело № 2-1780/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <ФИО>2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы, указав, что <дата> между ответчиком <ФИО>2 и Сбербанком РФ был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19% со сроком до 2010 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ФИО1 и Сбербанком РФ был заключен договор поручительства <номер>. Ответчик нарушил свои обязательства свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Решением кировского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>2 и <ФИО>1 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 330055,32 рубля, государственная пошлина в размере 4900,55 рублей. В период исполнения решения с <ФИО>1 была взыскана задолженность в размере 334955,87 рублей. <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу 334955,87 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком <ФИО>2 и Сбербанком РФ был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым, был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19% со сроком до 2010 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ФИО1 и Сбербанком РФ был заключен договор поручительства <номер>.

<ФИО>2 нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 330055,32 рубля, государственная пошлина в размере 4900,55 рублей.

В период исполнения решения с ФИО1 взыскана задолженность в размере 334955,87 рублей.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом пункт 1 статьи 365 ГК РФ содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 к <ФИО>2 о взыскании суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд с учетом положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО "<адрес>" государственную пошлину в размере 6549,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к <ФИО>2 - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ФИО1 сумму в размере 334955,87 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Морозова