Постановление № 1-166/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №1-166/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 05 октября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как подсудимая с потерпевшим примирилась и полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред.

Государственный обвинитель Григорьева с удовлетворением заявленного ходатайства и прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой согласилась.

Учитывая мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладила в полном объеме, не судима. Потерпевший исковых требований к подсудимой не заявляет, просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон.

С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить.

Суд считает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешить следующим образом: после вступления постановления в законную силу мобильный телефон марки «MEIZU» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «MEIZU» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин