Решение № 2-107/2024 2-107/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело №2-107/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000178-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в Михайловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредита (займа) №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 107 165 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»), на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Михайловским районным судом <адрес>, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 110 509 руб. 27 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 81 568 руб. 29 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 39 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 23 066 руб. 34 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 537 руб. 01 коп.

На основании изложенного, ООО ПКО «АФК» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 568 руб. 29 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 066 руб. 34 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 537 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному делу; почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 руб.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк (ООО ХКФ Банк») (<адрес><адрес>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «АФК» не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом исковой давности, кроме поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление относительно заявленных требований и доводы, изложенные в письменном ходатайстве о применении последствий пропуска процессуального срока на обращение в суд и, в связи с чем, просила суд отказать истцу - ООО ПКО «АФК» в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Указала на то, что оставшаяся задолженность по решению суда была оплачена ею в полном объеме (л.д. 108-109, 113).

Представитель истца - ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ХКФ Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств процессуального характера не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент рассмотрения дела) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2024 года и от 25.06.2024 года (л.д. 40-42, 137-142).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1, с последней в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 165 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 32 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АФК» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании морального вреда, - отказано (л.д. 71-75).

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю (ООО ПКО «АФК») был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АФК» по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного документа (исполнительного листа ФС №) (л.д.161-164).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС № (л.д. 90-99).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказано (л.д.165-169).

Из обоснования настоящих исковых требований следует, что задолженность ответчиком по судебному решению частично погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 16).

При этом, как следует из представленной по запросу суда информации начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается доказательствами, представленными стороной ответчика, задолженность по вышеуказанному решению суда (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оплачена должником ФИО1 в полном объеме (л.д. 148-151).

Кроме того, в подтверждение факта полного погашения оставшейся части задолженности ответчиком ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела представлены квитанции (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 руб. 00 коп. (л.д. 155-159).

Согласно оттиску печати на почтовом конверте, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392294046034 истец - ООО ПКО «АФК» обратился с настоящим исковым заявлением в Михайловский районный суд Амурской области к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении почтовой связи), которое поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 49, 143).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности (л.д. 113).

Из пояснений ответчика ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, о применении срока исковой давности следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из доводов искового заявления, истцу о частичном погашении задолженности было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. В настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. 22.06.2021 года), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 165 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 32 коп.

Задолженность по вышеуказанному решению суда (в рамках исполнительного производства) была взыскана в полном объеме, что подтверждается сведениями ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области и подтверждается доказательствами, представленными стороной ответчика.

Согласно доводам иска, истцу стало известно о нарушении его прав, в связи с неполным погашением ответчиком задолженности по судебному решению - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данная дата соответствует фактической дате направления материалов иска в Михайловский районный суд Амурской области, проверена судом по оттиску, имеющемуся на конверте, и с данными размещёнными на официальном сайте Почты России. Таким образом, судом установлено, что ООО ПКО «АФК» обратилось с иском в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 568 руб. 29 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 066 руб. 34 коп., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 537 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному делу; почтовых расходов в размере 97 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 364 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путем подачи кассационной жалобы через Михайловский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года.