Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001129-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> ФИО3 обратилась в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <ДАТА> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Renault Duster, VIN №, 2014 года выпуска. 27 август 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 740 000 рублей, процентная ставка – 17,20% годовых, срок возврата кредита – <ДАТА>. В целях обеспечения возвратности кредита между сторонами заключен договор залога № от <ДАТА> на транспортное средство Renault Duster, VIN №, 2014 года выпуска. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 579 838 рублей 78 копеек. <ДАТА> ФИО3 умерла. Согласно ответа нотариуса г. Волгограда Рабочей Т.А. №108 от 01 февраля 2017 года наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК установлено, что наследниками умершего заемщика являются супруг ФИО2 и дочь ФИО4 Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 579 838 рублей 78 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 998 рублей 39 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натре автомобиля Renault Duster, VIN №, 2014 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от <ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ, 14 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомлен. Согласно представленным письменным возражениям, просит в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК отказать.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> ФИО3 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Renault Duster, VIN №, 2014 года выпуска.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между ФИО3 и ООО «Арконт Р» заключен договор №P00000064, согласно которому ООО «Арконт Р» обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, имеющий следующие характеристики марка Renault, модель Duster, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2014, пробег 15 км., кузов № №.

Стоимость автомобиля устанавливается в сумме 740 000 рублей (п. 2.1. договора).

Материалами дела также установлено, что <ДАТА> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №V117CCSY41503023, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 740 000 рублей под 17,2 % годовых на приобретение транспортного средства Renault Duster, VIN №, сроком до <ДАТА> (п.п. 1,2,4,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия).

Как следует из материалов дела, в обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен договор залога автомобиля № от <ДАТА>.

В пункте 1.1. договора залога, определен предмет залога – транспортное средство марки Renault, модель Duster, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2014, пробег 15 км., кузов № №.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет ФИО3 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от <ДАТА> зачислена денежная сумма в размере 740 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 18 472 рубля 34 копейки. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов 27 числа каждого месяца.

В п. 12 индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что с момента выдачи кредита, ФИО3 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 579 838 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга 527 507 рублей, сумма просроченных процентов 52 331 рубль 78 копеек.

<ДАТА> изменено наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО РОСБАНК.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 23 июня 2016 года, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО РОСБАНК, ФИО3 не исполнены.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства Renault Duster, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2014 являлась ФИО3, что подтверждается ответом отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по городу Волгограду № от <ДАТА>, а также копией паспорта транспортного средства №<адрес> от <ДАТА>.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из транспортного средства Renault Duster, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2014.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» № от <ДАТА> стоимость автомобиля марки Renault Duster, 2014 года выпуска идентификационный номер № на дату <ДАТА> составляет 625 492 рубля.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> спорный автомобиль передан ПАО РОСБАНК, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю.

Судом установлено, что на момент смерти, ФИО3 состояла в браке с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от <ДАТА>. Сведений о расторжении брака ФИО2 и ФИО3 в материалах дела не имеется.

Из копии свидетельства о рождении № от 11 августа 2000 года, следует, что ответчик ФИО4 приходится умершей ФИО3 дочерью.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются супруг ФИО2 и дочь ФИО4

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на <ДАТА> отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей <ДАТА> ФИО3, что подтверждено ответом Нотариальной палаты <адрес> № от <ДАТА>.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку наследники по закону первой очереди ФИО4 и ФИО2 наследство не приняли, с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (автомобиль Renault Duster, VIN №, 2014 года выпуска), является выморочным, а ответственность по долгам ФИО3 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Волгоградской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

В соответствии с п. 5.35. Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 579 838 рублей 78 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что передача автомобиля в банк не является подтверждением фактического принятия наследства, а в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиками ФИО2, ФИО4 наследства одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем оснований для возложения обязанности по погашению кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога на ответчиков, не вступивших в наследство, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Согласно п. 1.3. договора залога № от <ДАТА>, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 740 000 рублей.

Однако, в процессе эксплуатации автотранспортного средства автомобиль подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Система» № от <ДАТА> стоимость автомобиля марки Renault Duster, 2014 года выпуска идентификационный номер № на дату <ДАТА> составляет 625 492 рубля.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, суду не представлено.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления рыночной стоимости автомобиля, стороны не ходатайствовали. Между тем, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, обязательства по кредитному договору № от <ДАТА> до настоящего времени не исполнены, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 579 838 рублей 78 копеек.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём присуждения в натуре спорного автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК об обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Renault Duster, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2014, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от <ДАТА>.

При этом, суд полагает необходимым установить стоимость спорного автомобиля с учетом положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на время открытия наследства в размере 625 492 рубля.

Доводы представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 49,50,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя.

Иные доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области направлены на субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО РОСБАНК была уплачена государственная пошлина в размере 14 998 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 998 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 579 838 рублей 78 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Renault Duster, VIN №, цвет бежевый, год выпуска 2014, в счет погашения задолженности ФИО3 перед Публичным акционерным обществом РОСБАНК по кредитному договору № от <ДАТА>, по его рыночной стоимости в размере 625 492 рубля.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 998 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 августа 2020 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина