Постановление № 5-385/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-385/2021

к делу № 5-385/2021 23RS0014-01-2020-001268-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 19 марта 2021 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 10 мин. в <адрес> ходе проверки, при осмотре магазина «Мадагаскар», принадлежащего ИП ФИО2 ИНН №, был выявлен факт хранения и предложения к продаже детских игрушек, на которых нанесен товарный знак «Три Кота» в количестве 22 единиц общей стоимостью 5490 рублей, которые обнаружены в ходе осмотра торгового зала магазина «Мадагаскар» и изъяты в соответствие с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлено, что закупку данного товара осуществил продавец ФИО1 Согласно ответа на определение об истребовании сведений АО «СТС» исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные игрушки обладают признаками контрафактности, в связи с тем, что размещенные на игрушках обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками; соответственно, являются идентичными с товаром, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки; рассматриваемое обозначение размещено на товарах – игрушках с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товары – игрушки, реализуемые в магазине «Мадагаскар», имеют отношение к товарам, производимым правообладателем или с его согласия; товары не были произведены правообладателем или другими уполномоченными на то лицами. Своими действиями причинила ущерб компании АО «СТС» ООО «МПП», в размере 5490 рубля 00 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ квалифицированы правильно - как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах максимального размера с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то соответствующие вещи возврату не подлежат.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах продукция, изъятая из помещения магазина «Мадагаскар», принадлежащего ИП ФИО2 ИНН № протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>), банк получатель Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040349001, р/счет 40№, ИНН <***>, КБК 18№, КПП 233001001, ОКТМО 03614000.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.В. Погорелов