Постановление № 5-389/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021Ногинский городской суд (Московская область) - Административное по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е., с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, при секретаре Козыр Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Республики Армении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания его на территории РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, определенного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении полностью признал, пояснил, что прибыл в Россию с целью трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. По окончании разрешенного срока он не покинул территорию Российской Федерации, так как не хотел оставлять жену. Суд считает, что вина ФИО3, являющегося иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 1073/320/20-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Республики Армении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания его на территории РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, определенного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из данного протокола следует, что ФИО3. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями; - рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Республики Армении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания его на территории РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, определенного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; - национальным паспортом № на имя ФИО3, из которого следует, что он является гражданином Республики Армении; - копий формы № на ФИО2, согласно которой она является гражданкой Российской Федерации, имеет паспорт гражданина РФ, ее мужем является ФИО3. Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО3, являющейся иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, установленной и доказанной. При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также учитывая, что жена ФИО3, являются гражданинами Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***> КПП: 770301001 Наименование получателя платежа: УФК по МО (Главное Управление Министерства Внутренних дел по МО) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК: 004525987 КБК: 18811640000016022140 ОКТМО: 46639000 Наименование платежа: штраф Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Полежаева С.Е. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-389/2021 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |