Решение № 2-993/2021 2-993/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-993/2021

Дело № 2-993/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к Бикмухаметовой (в настоящее время – ФИО2) Г.С. о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору <...>, за период с <...> по <...> в размере 53 637 руб. 43 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 1 809 руб. 12 коп., указав, что <...> между ООО <...> и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа <...> путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. <...> ООО микрофинансовая компания <...> уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Должник свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность перед истцом за период с <...> по <...> составляет 53 637 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 25 931 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 14 785 руб. 92 коп., проценты (штрафы) на непогашенную часть основного долга – 12 920 руб. 20 коп.

В судебное заседание ООО «МинДолг» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ста. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела <...> между ФИО5 и ООО <...> заключен договор займа <...> на следующих условиях: сумма займа – 28 600 руб., срок возврата займа – <...>, процентная ставка – 299,018% годовых, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 541 руб. 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику суммы займа ООО <...> исполнены в полном объеме.

ФИО2 свои обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> ООО <...> уступил ООО «МинДолг» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <...> и приложением <...> к договору.

По расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 за период с <...> по <...> составляет 53 637 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга – 25 931 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 14 785 руб. 92 коп., проценты (штрафы) на непогашенную часть основного долга – 12 920 руб. 20 коп..Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам и штрафам суд считает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд учитывает следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда РФ срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 4 541 руб. согласно графику, последний платеж подлежал внесению <...>.

<...> ООО «МинДолг» обратился к мировому судье судебного участка по <...> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному договору займа. <...> был вынесен судебный приказ, отменен определением мирового судьи от <...> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).

С учетом изложенного, срок исковой давности может быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с <...>, и в данном случае он оканчивается <...>.

С настоящим иском ООО «МинДолг» обратился <...>, т.е. в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <...>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам срок исполнения которых наступил, начиная с <...>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по платежам с <...> составляет: основной долг – 17 725 руб. 77 коп., проценты за пользование займом – 4 979 руб. 23 коп.

Из представленного истцом расчета также следует, что размер начисленной ответчику неустойки за периоды, срок исковой давности по которым не истек (начиная с <...>), составляет 12 467 руб. 01 коп.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» следует взыскать основной долг в размере 17 725 руб. 77 коп., проценты за пользование займом в размере 4 979 руб. 23 коп., неустойку в размере 12 467 руб. 01 коп., т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 255 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» основной долг в размере 17 725 (семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 77 коп., проценты за пользование займом в размере 4 979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 23 коп., неустойку в размере 12 467 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 01 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1 255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «МинДолг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Решение12.07.2021