Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-787/2024 М-787/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1054/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО6 указала, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО10) введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 Процедура реализации имущества в отношении должника ФИО5 неоднократно продлялась.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент производство по делу о банкротстве должника ФИО5 не завершено, следовательно, финансовый управляющий наделен всеми правами и полномочиями от имени должника.

При проведении процедуры реализации имущества должника ФИО5, финансовому управляющему ФИО6 стало известно о том, что еще до признания должника банкротом, был принят судебный акт, затрагивающий имущественные права должника ФИО5

Так, решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО7 об истребовании имущества чужого незаконного владения. На ответчика возложена обязанность возвратить ФИО5, транспортное средство - (фургон грузовой, модель №, год выпуска - 2012, регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, кузов №, шасси не установлено). Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и по оплату государственной пошлины в размере 8422 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № для истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО7 (автомобиля - фургон грузовой, модель №, год выпуска - 2012, регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, кузов №, шасси не установлено), а также взыскания с ФИО9 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 8 422,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ввиду невозможности исполнения. Судебным приставом исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения указанного исполнительного документа установлено, что ФИО7 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, транспортное средство по указанному адресу не установлено, мерами розыскных мероприятий имущество не установлено.

Финансовый управляющий должника ФИО5 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию по адресу регистрации ФИО7 с требование перечислить на банковские реквизиты ФИО5 денежные средства в размере 330000, указанная сумма была определена финансовым управляющим на основании сведений о рыночной стоимости автомобиля, содержащихся в решении Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

До настоящего времени от ФИО7 ответа на досудебную претензию не поступило, оплата по банковским реквизитам ФИО5 не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий заключил Договор № с ООО «Верт-Инфо» на выполнение работ по определению рыночной стоимости» транспортного средства и рыночно обоснованного размера прибыли за пользование транспортным средством №, гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска.

Стоимость работ за составление отчета об оценке составила 10 000 руб., что подтверждается договором № и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата по указанному Договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортного средства №, гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска, определению рыночно обоснованного размера прибыли от пользования транспортным средством №, гос. номер №, VIN номер №, 2012 года выпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средсва составляет 781 000, 00 руб., рыночно обоснованный размер прибыли от пользования транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 000 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 убытки в размере 1307000 рублей, судебные расходы за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14735,00 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО5, ее представитель в лице финансового управляющего ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО7 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, пп. "в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, что следует из ответа УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу суд направлял извещения. Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу в отношении него почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с этим суд считает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО7 извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО10 введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 Процедура реализации имущества в отношении должника ФИО5 неоднократно продлялась.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности финансового управляющего возникают с момента назначения и прекращаются с завершением производства по делу о банкротстве гражданина.

В настоящий момент производство по делу о банкротстве должника ФИО5 не завершено, следовательно, финансовый управляющий наделен всеми правами и полномочиями от имени должника.

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника, обеспечению сохранности этого имущества.

При проведении процедуры реализации имущества должника ФИО5, финансовому управляющему ФИО6 стало известно о том, что еще до признания должника банкротом, был принят судебный акт, затрагивающий имущественные права должника ФИО5

Так, решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО7 об истребовании имущества чужого незаконного владения. На ответчика возложена обязанность возвратить ФИО5, транспортное средство - (фургон грузовой, модель №, год выпуска - 2012, регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, кузов №, шасси не установлено). С ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № для истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО7, а именно - автомобиля - фургон грузовой, модель №, год выпуска - 2012, регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, кузов №, шасси не установлено, а также взыскания с ФИО9 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 8 422,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ввиду невозможности исполнения. Судебным приставом исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения указанного исполнительного документа установлено, что ФИО7 по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, транспортное средство по указанному адресу не установлено, мерами розыскных мероприятий имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № для истребования имущества из чужого незаконного владения ФИО7, а именно - автомобиля - фургон грузовой, модель №, год выпуска - 2012, регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, кузов №, шасси не установлено, а также взыскания с ФИО9 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 8 422,00 руб.

В материалах дела, а именно в копии исполнительного производства №-ИП, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3., отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7

Финансовый управляющий должника ФИО5 – ФИО6 обращалась в ФИО4 межрайонный суд Тульской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просила: изменить способ и порядок исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскав с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 330 000,00 руб. в счет компенсации за транспортное средство - фургон грузовой; марка, модель транспортного средства №; 2012 года выпуска; идентификационный номер №, цвет синий, кузов №, шасси № не установлено, и судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, государственной пошлины и почтовые расходы в размере 8 422,00 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6, действующей в интересах истца, ФИО5, об изменении способа и порядка исполнения решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий должника ФИО5 - ФИО6 направила досудебную претензию по адресу регистрации ФИО7 с требованием перечислить на банковские реквизиты ФИО5 денежные средства в размере 330000, указанная сумма была определена финансовым управляющим на основании сведений о рыночной стоимости автомобиля, содержащихся в решении Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В претензии ФИО6 указала, что в случае неудовлетворения до ДД.ММ.ГГГГ изложенных условий, финансовый управляющий ФИО6 будет вынуждена обратиться в судебном порядке с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 330000 руб. кроме того, у независимого оценщика будет проведено определение рыночной стоимости транспортного средства, и определение размера прибыли от пользования транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления отчета о рыночной стоимости.

До настоящего времени от ФИО7 ответа на досудебную претензию не поступило, оплата по банковским реквизитам ФИО5 не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий заключил Договор № с ООО «Верт-Инфо» на выполнение работ по определению рыночной стоимости» транспортного средства и рыночно обоснованного размера прибыли за пользование транспортным средством №, гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортного средства №, гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска, определению рыночно обоснованного размера прибыли от пользования транспортным средством №, гос. номер №, VIN номер №, 2012 года выпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составляет 781 000, 00 руб., рыночно обоснованный размер прибыли от пользования транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 000 руб.

Вышеуказанный отчет ООО «Верт-Инфо» не имеет нареканий относительно его формы, составлен после проведения тщательного исследования специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и практический опыт работы, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников.

Доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости транспортного средства №, гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска, и размер прибыли от пользования транспортным средством, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Стоимость работ за составление отчета об оценке составила 10 000 руб., что подтверждается договором № и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата по указанному Договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком ФИО7 транспортное средство - фургон грузовой, модель №, год выпуска - 2012, регистрационный знак №, VIN №, цвет синий, кузов №, шасси не установлено, ФИО5 не возвращено.

ФИО7 использовал данное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО7. в пользу истца ФИО5 убытки в размере 1307000 рублей, которые складываются из размера реального ущерба (рыночная стоимость незаконно удерживаемого ответчиком транспортного средства в размере 781 000,00 руб.) и упущенной выгоды (обоснованный размер прибыли от пользования транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 000,00 руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление ООО «Верт-Инфо» Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Указанные расходы подтверждены договором №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче искового заявления в суд ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 была уплачена государственная пошлина в размере 14735 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имущественные требования истца ФИО5 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы в размере 24735 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 к ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по Тульской области в Заокском районе ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения 710-022, адрес регистрации: <адрес> в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) убытки в размере 1 307 000 (один миллион триста семь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек, составления отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 735 рублей 00 копеек, а всего 1 331 735 (один миллион триста тридцать одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО4 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Орлова