Решение № 2-502/2025 2-7993/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-7880/2023~М-5991/2023

Дело №

УИД: 86RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Сургут

г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 351 500,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6715,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Чери Т11, госномер М385АЕ186, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО7, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО8, получила механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора обязательного страхования, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 351 500 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не имел права управлять транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2021г. в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Чери Т11, госномер М385АЕ186, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО7, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО8 получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2021г. и другими материалами дела.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора обязательного страхования

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 20.12.2021г. АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО8 страховое возмещение в размере 351 500 рублей.

Платежным поручением № от 15.03.2022г. АО «СОГАЗ» перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 351 500 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 570 800 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, с учетом отсутствия увеличения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 351 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6715,00 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» произведенную страховщиком страховую выплату 351 500,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6715,00 рублей, а всего 358 215 (триста пятьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «18» июня 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-58

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро