Решение № 2-1360/2025 2-1360/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1360/2025

Дело № 2-1360/2025

Поступило 16.04.2025 г.

54RS0013-01-2025-001106-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя ответчика Правосудько О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору №639/2713-0003721 в размере 424 878,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 121,96 руб..

В обоснование указано, что 06.03.2015 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 240 301 руб., сроком на 84 месяца. В результате переуступки требования банка к ответчику перешли к истцу. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил истец обратился в суд с иском, после отмены судебного приказа..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика адвокат Правосудько О.Л., действующая по ордеру (л.д.84), исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании анкеты-заявления (л.д.19-24) 06 марта 2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/03679-15 на сумму 263 101,94 руб. под 24 % годовых с ежемесячными платежами в 6500 руб. сроком до 07.03.2022 (дата последнего платежа) (л.д.25-26).

Как следует из искового заявления с 10 мая 2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

18.09.2019 года 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №188/2019/ДРВ. Согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 424878, 40 (л.д.38-49).

Как следует из сообщения ВТБ (ПАО) первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТП (ПАО) на дату перехода прав (требования) (л.д.58).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Кредитный договор был заключен сроком до 07.03.2022 года. Срок исковой давности по последнему платежу истекал 07.03.2022 г..

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.10.2022, согласно конверту (шл.д.80).

Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до истечения сроков исковой давности оставалось 5 месяце 4 дня.

Определением от 22.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово судебный приказ в отношении ответчика был отменен (л.д.13).

Согласно п.3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку после отмены судебного приказа у истца остаток срока исковой давности составил 5 месяцев и 4 дня, то есть меньше шести месяцев, он подлежал удлинению до 6 месяцев. То есть срок исковой давности был удлинен до 22.10.2024 г. (последний день для подачи искового заявления).

Между тем как следует из протокола проверки с иском истец обратился в суд 17.04.2025 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №639/2713-0003721 в размере 424 878,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 121,96 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.