Решение № 2-3564/2023 2-3564/2023~М-1754/2023 М-1754/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3564/2023

Дело №2-3564/2023

52RS0007-01-2023-002187-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ЦДУ" обратилось с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

(дата) ООО МКК Макро" и ФИО2 заключили договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых.

(дата) между ООО МКК "Макрос" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №..., на основании которого права требования по договору займа №... от (дата), заключенному между кредитором и должником, перешли к АО "ЦДУ".

Свидетельством №...-КЛ от (дата) подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направлениям им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с (дата) (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по (дата) (дата расчета задолженности).

Заявленная сумма требований по договору составляет 51 128 рублей.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода был выдан судебный приказ. Определением от (дата) по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору зама №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 51 128 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей 84 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании до объявленного перерыва с заявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что выплаченные денежные средства необходимо было зачесть в счет уплаты процентов по займу и основного долга, просил снизить штрафные санкции до 5 000 рублей.

Третье лицо ООО МКК "Макро" своего представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) ООО МКК "Макро" и ФИО2 заключили договор займа №..., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Дополнительными соглашениями от (дата), (дата), (дата), (дата) срок возврата займа продлен до (дата).

Предмет договора №..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потре6ительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 4.9 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 указанного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

(дата) денежные средства по заявке на получение займа были перечислены микрофинансовой компанией на счет заемщика.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе к ФИО2 по договору №..., согласно Приложению №... к договору № №....

Согласно ст.382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, новым кредитором ответчика является АО "ЦДУ".

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату займа и процентов по нему в соответствии с общими и индивидуальными условиями займа. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по займу перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Сумма задолженности по договору займа, предъявляемая к взысканию по состоянию на (дата) составляет 51 128 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 20 422 рубля 37 копеек, сумма неустойки – 705 рублей 63 копейки.

В судебном заседании ответчик не согласился с порядком распределения выплаченных денежных средств.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного по запросу суда дополнительного расчета следует, что произведенные ответчиком платежи в общей сумме 23 872 рубля зачтены в счет уплаты задолженности по процентам за пользование займом. Иных оплат ответчиком не произведено. Таким образом каких-либо нарушений прав и интересов ответчика суд не усматривает.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, не противоречащим положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Следовательно, требование о взыскании задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от (дата) №... и от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 1 733 рублей 84 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества "Центр долгового управления", ИНН <***>, с ФИО2, паспорт серии №... №..., задолженность по договору займа №... от (дата) в общем размере 51 128 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 733 рублей 84 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова