Решение № 2-3085/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3085/2018

Дело № 2-3085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Фининс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истцом указано, что 09.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику не целевой кредит в сумме 447 520 руб. в том числе 400 000 руб.-сумма к выдаче, 47 520 руб.-страховой взнос на личное страхование, сроком кредита 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам № <***>. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29,90% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку (штрафы, пени ) за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 30.04.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После 30.04.2015 г. банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требования банка не исполнены.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 671 294 руб. 29 коп. из которых: 383487 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 45 341 руб. 32 коп. – сумма процентов; 37 830 руб. 15 коп. – штрафы, убытки банка (неоплаченные проценты по договору после выставления требования)- 204 635,62 руб.

Представитель истца ООО ««Хоум Кредит энд Фининс Банк»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику не целевой кредит в сумме 447 520 руб. в том числе 400 000 руб.-сумма к выдаче, 47 520 руб.-страховой взнос на личное страхование, сроком кредита 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам № <***>. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 29,90% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку (штрафы, пени ) за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 671 294 руб. 29 коп. из которых: 383487 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 45 341 руб. 32 коп. – сумма процентов; 37 830 руб. 15 коп. – штрафы, убытки банка (неоплаченные проценты по договору после выставления требования)- 204 635,62 руб.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с Кредитным договором № 2178378603от 02.08.2013 года, заемщик ФИО1, обязалась до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями 14 437 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2017 г. у неё образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 в размере 671 294 руб. 29 коп. из которых: 383487 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 45 341 руб. 32 коп. – сумма процентов; 37 830 руб. 15 коп. – штрафы, убытки банка (неоплаченные проценты по договору после выставления требования)- 204 635,62 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно общим условиям банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления заключительного счета, который подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия договора. Расчет суммы задолженности, соответствует условиям договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) по кредитному обязательству, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Заключенный между банком и заемщиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № 9167 от 16.02.2018 г. в размере 9913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Фининс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Фининс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2013 в размере 671 294 руб. 29 коп. из которых: 383487 руб. 20 коп. – сумма основного долга; 45 341 руб. 32 коп. – сумма процентов; 37 830 руб. 15 коп. – штрафы, убытки банка (неоплаченные проценты по договору после выставления требования)- 204 635,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9913 рублей.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья