Решение № 2А-472/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-472/2020

По делу № 2а-472/2020

УИД 16RS0020-01-2020-000112-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП БАНК» к административному ответчику начальнику отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 17 июля 2019 года в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республики Татарстан был предъявлен исполнительный документ, выданный 07 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, улица <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Данный документ был направлен взыскателем в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республики Татарстан и получен ОСП 26 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В нарушение действующего законодательства, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республики Татарстан, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Старший судебный пристав ФИО1 не приняла достаточных мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05 августа 2019 года по 12 февраля 2020 года, в не рассмотрении ходатайства взыскателя в период с 02 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05 августа 2019 года по 12 февраля 2020 года, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного – пристава получить дубликат исполнительного документа.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РТ.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года административное дело передано по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

22 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица судебный пристав – исполнитель ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представители отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав- исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых указано на то, что исполнительный документ 2-421/2019-2 в отношении должника ФИО2 получен отделом 26 июля 2019 года согласно «отчету отслеживания». Исполнительное производство должно было быть возбуждено в период с 26 июля 2019 года по 31 июля 2019 года и направлено сторонам. Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направленно и получено истцами не позднее 31 августа 2019 года, соответственно не получив указанное постановление идет нарушение их прав. Срок рассмотрения ходатайства согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 10 дней, соответственно срок на обжалование с учетом вышесказанных норм истцом пропущен, просят применить сроки давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают также на то обстоятельство, что каких-либо ходатайств от административного истца в отдел не поступало, к материалам дела такие сведения также не приложены. В части административного иска по не предоставлению информации в части принятых мер по исполнительному производству просят также отказать, указывают на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 года в котором указано, что положения части 1 ст. 24 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать о ходе совершения исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения; кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для выводов о бездействии судебного пристава, в силу части 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Также указывают на то, что исполнительное производство по взысканию задолженности ФИО2 возбуждено 17 февраля 2020 года № 142485/19/16036 – ИП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно нормам статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует материалам дела, 07 мая 2019 года Мировым судьей судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан, выдан судебный приказ №2-421/2019-2 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2815013935 от 25 ноября 2017 года в размере 32 287, 23 рублей (л.д.8).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №5134 от 22 июля 2019 года заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом направлено АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан (л.д.9-12).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497437717324, заявление с судебным приказом получено ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан 26 июля 2019 года (л.д.13).

17 февраля 2020 года СПИ ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №142485/19/16036-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2815013935 от 25 ноября 2017 года в размере 32 287, 23 рублей (л.д.82-83).

Из материалов дела следует, что при подаче АО «ОТП Банк» исполнительного листа для исполнения в ССП (судебного приказа, поступившего в ОСП 26 июля 2019 года), возбуждено исполнительное производство судебным приставом ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 лишь 17 февраля 2020 года, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчиком фактически подтвержден факт бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью ОСП и своевременном совершении СП исполнительских действий с указанием на пропуск истцом срока давности на оспаривание указанных бездействий.

Доводы административного истца в указанной части не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в период с 05 августа 2019 года по 12 февраля 2002 года, заключающейся в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное до обращения АО «ОТП Банк» с иском в суд 12 февраля 2020 года, на что указывает и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства 17 февраля 2020 года.

Суд полагает, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом получено ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан 26 июля 2019 года, исполнительное производство в нарушение сроков, установленных ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено лишь 17 февраля 2020 года, что указывает на длительное бездействие административных ответчиков.

Длительное бездействие административных ответчиков привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа №2-421/2019-2 от 07 мая 2019 года.

Со своей стороны главный судебный пристав ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФФСП России по Республике Татарстан ФИО1 в нарушение положений ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» надлежащую организацию работы подразделения судебных приставов; надлежащее обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц не осуществляла, что привело к бездействию по не своевременному возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имело место длительное бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства, которое привело к нарушению прав истца, в соответствии с чем, следует признать незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФФСП России по Республике Татарстан и непринятии своевременных мер по рассмотрению заявления акционерного общества «ОТП БАНК», поступившего в отдел 26 июля 2019 года, по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2

В части остальных заявленных требований административного истца, а именно в не рассмотрении ходатайства за период с 02 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года и в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05 августа 2019 года по 12 февраля 2020 года, об обязании возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, обязать получить дубликат исполнительного производства, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Признав бездействие по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05 августа 2019 года по 12 февраля 2020 года незаконным, у суда отпали основания по рассмотрению требований о не направлении процессуальных документов за период с 05 августа 2019 года по 12 февраля 2020 года, поскольку, как установлено судом, какие - либо процессуальные документы за указанный период вынесены не были, само постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь 17 февраля 2020 года, исходя из установленного факта, отсутствуют основания для обязания возбудить исполнительное производство, которое на дату подачи административного иска было возбуждено.

Что касается требования о принятии незамедлительных мер по окончанию исполнительного производства и по обязанию получить дубликат исполнительного листа в случае его утери, согласно исполнительному производству, представленному судебным приставом –исполнителем ФИО3 все необходимые процессуальные действия (запросы, ответы) произведены, в получении дубликата необходимости не имеется, а оснований для вхождения судом в полномочия судебного пристава, ведущего ИП и обладающего самостоятельностью в своей деятельности, и обязании по принятию им мер по незамедлительному окончанию исполнительного производства, у суда отсутствуют. При этом, указанные требования заявлены к старшему судебному приставу - исполнителю, тогда как полномочия по ИП, возбужденному СП ФИО3, согласно ФЗ возложены не неё, а старший судебный пристав, согласно возложенным на неё полномочиям осуществляет контроль за своевременным и полным исполнением СП судебных актов, таким образом, в указанной части административному истцу следует отказать.

При выявлении нарушении прав административного истца при ведении судебным приставом исполнительного производства, истец вправе заявить указанные требования в порядке, предусмотренном КАС РФ, с возбуждением отдельного административного производства.

Административные требования в части признания бездействия по не рассмотрению ходатайства в период с 02 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательств обращения и направления АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФФСП России по Республике Татарстан за период с 02 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года каких- либо ходатайств, не рассмотренных ответчиками, суду не представлено, материалы дела такие сведения не содержат, не предоставлены указанные доказательства, как самим административным истцом, так и административными ответчиками, материалами административного дела не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ОТП БАНК» к административному ответчику начальнику отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФФСП России по Республике Татарстан и непринятии своевременных мер по рассмотрению заявления акционерного общества «ОТП БАНК», поступившего в отдел 26 июля 2019 года, по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП БАНК», отказать.

Судья: Ибрагимова Э. Ф.