Решение № 2-547/2024 2-547/2024(2-6324/2023;)~М-5538/2023 2-6324/2023 М-5538/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-547/2024

< >

№ 2-547/2024 (2-6324/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-005497-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 13.03.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 271000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи от 28.07.2023 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 07.09.2023.

По состоянию на 15.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору по просроченным процентам составляет 166143 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 за период с 19.08.2017 по 15.09.2023 в размере 166143 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором не согласна с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности и мораторий.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 271000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 13.03.2019, под 22,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ФИО1 не выполнила надлежащим образом свои обязательства.

Заочным решением Череповецкого городского суда от 19.12.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 по состоянию на 18.08.2017 в размере 240873 руб. 333 коп., в том числе проценты 50485 руб. 26 коп., просроченный основной долг 190388 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 27.02.2018.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.09.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Последний платеж по исполнительному производству произведен ответчиком 30.09.2022.

После вынесения заочного решения суда банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых и неустоек на основной долг и проценты из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора) в соответствии с условиями кредитного договора.

23.05.2023 банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2023 в размере 166143 руб. 40 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 137624 руб. 31 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 28519 руб. 09 коп., в срок до 22.06.2023 (л.д.56), предложил расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Й. не выполнила требование банка, задолженность не погасила.

21.07.2023 банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 18 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

28.07.2023 мировым судьей выдан судебный приказ.

07.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, взыскателю разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

09.10.2023 банк обратился с исковым заявлением в суд.

Из представленного истцом движения основного долга и срочных процентов (л.д.19-21) следует, что по кредитному договору истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.09.2023 в сумме 138553 руб. 33 коп.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ банк вправе потребовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их возврата включительно.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами до дня их возврата являются правомерными.

В настоящем деле банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.08.2017 по 15.09.2023, поскольку проценты за пользование кредитом за период до 18.08.2017 взысканы с ответчика заочным решением Череповецкого городского суда от 19.12.2017.

Доводы ответчика о том, что все обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, материалами дела не подтверждаются.

Срок возврата долга по кредиту установлен 13.03.2019. В этот срок кредит не возвращен. Кредитный договор ни в судебном порядке, ни по соглашению сторон не расторгался, поэтому проценты за пользование кредитом подлежат начислению до даты фактического возврата кредита.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, начисление которых производилось ежемесячно, поэтому срок исковой давности подлежит применению в каждому ежемесячному платежу.

На период судебной защиты с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по дату отмены судебного приказа, т.е. с 21.07.2023 по 07.09.2023 (1 месяц 17 дней) течение срока исковой давности приостанавливается.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 02.10.2023.

С учетом даты обращения истца в суд и периода, на который приостановлено течение срока исковой давности, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, которые начисляются ежемесячно, за период со 16.08.2020 (02.10.2023 – 3 года - 1 месяц 17 дней).

Доводы ответчика о применении моратория при начислении процентов за пользование кредитом суд считает несостоятельными, поскольку они не являются финансовой санкцией, поэтому действие моратория на начисление этих процентов не распространяется.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2020 по 15.09.2023 из расчета 22,5 % годовых на остаток основного долга составят 41458 руб. 47 коп., в том числе за период с 16.08.2020 по 18.08.2020 (3 дня) – 28 руб. 48 коп. (154444,11х22,5%/366х3), за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 - 41429 руб. 99 коп. (2026,28+4473,11+4126,95+1260,43+4438,37+615,72+461,27+2541,19+5871,47+5617,29+331,11+3140,97+1689,49+241,81+2285,23+1016,94+240,10).

При расчете неустойки необходимо учесть периоды моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 31.03.2022 по 01.10.2022, в эти периоды неустойка не подлежит начислению.

Из представленного истцом движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 15.09.2023 (л.д.22-25) следует, что за период с 16.08.2020 по 30.09.2022 неустойка за просрочку основного долга не начислена.

Из представленного истцом движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 15.09.2023 (л.д.26-29) следует, что по за период с 16.08.2020 по 30.09.2022 неустойка за просрочку процентов не начислена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку основного долга и неустойки за просрочку процентов за период с 16.08.2020 по 30.09.2022 с учетом применения срока исковой давности нет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1443 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) проценты за пользование кредитом в размере 41458 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1443 руб. 75 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 29 января 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >