Решение № 12-609/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-609/2017

Дело № 12-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием представителя лица в отношении которолго ведется производство по делу ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 03 апреля 2017 года которым

производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лента», расположенное по адресу: <адрес>,

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ООО Лента») по ч.2 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что вина ООО «Лента» по ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ доказана, общество подлежит административной ответственности, поскольку допущены нарушения требований санитарного законодательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебном заседании доводы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Лента» в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в который включена розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами (пункт 15).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 43 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2016 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ООО «Лента» подало уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности. В ходе внеплановой проверки установлено, что ООО «Лента» нарушены требования санитарного законодательства, т.к. допущен оборот недоброкачественной продукции и нарушены требования ФЗ-№15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», о чем составлен акт проверки №281 от 17 февраля 2017 года.

Мировой судья сделал вывод о том, что привлечение по ч.2 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ будет означать повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ООО «Лента» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, такой вывод основан не неверном толковании закона. Ст. 19.7.5-1 ч.2 КоАП РФ предусматривает предоставление недостоверных сведений в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган), то есть оразует самостоятельный состав и не освобождает от ответственности при выявлении нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению N 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в представлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности содержащего недостоверные сведения, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала обнаружения факта содержащего недостоверные сведения.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение было обнаружено в ходе проверки 17 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы на постановление мировогго судьи срок привлечения к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об администиративных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г. Уфы РБ ФИО4 от 03 апреля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова