Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018 ~ М-838/2018 М-838/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-1238/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО1,

15 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 декабря 2007 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/07ф, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 120 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО1. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 05 декабря 2017 года составляет 87 986 рублей 50 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***>/07ф от 05 декабря 2007 года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 87 986 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 28 ноября 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, полагают, что неустойка является завышенной, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 декабря 2007 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/07ф (л.д.18-19).

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на 120 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 05 декабря 2007 года был заключен договор поручительства <***>/07фп от 05 декабря 2007 года с ФИО1 (л.д.23-24).

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 05 декабря 2007 года не выполнил, платежи вносить престал.

27 октября 2017 года ФИО1 и ФИО1 были направлены предсудебные уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.30, 32). Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***>/07ф от 05 декабря 2007 года, задолженность ФИО1 составляет 87 986 рублей 50 копеек, из которых: 39 642 рубля 71 копейка – просроченный основной долг; 1 335 рублей 94 копейки – плата за пользование кредитом (R*03); 1 234 рублей 10 копеек – плата за пользование просроченным основным долгом; 6 596 рублей 98 копеек – пени по просроченному основному долгу; 40 рублей 26 копеек – пени по просроченной плате (R*03); 38 773 рубля 75 копеек – плата за кредит (k*C); 362 рубля 76 копеек – пени по просроченной плате за кредит (k*C).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика ФИО1 по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками ФИО1, ФИО1 иного расчёта задолженности суду не представлено.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Определенный истцом размер неустойки установлен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО1 обязаны нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор <***>/07ф от 05 декабря 2007 года и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 87 986 рублей 50 копеек, из которых: 39 642 рубля 71 копейка – просроченный основной долг; 1 335 рублей 94 копейки – плата за пользование кредитом (R*03); 1 234 рублей 10 копеек – плата за пользование просроченным основным долгом; 6 596 рублей 98 копеек – пени по просроченному основному долгу; 40 рублей 26 копеек – пени по просроченной плате (R*03); 38 773 рубля 75 копеек – плата за кредит (k*C); 362 рубля 76 копеек – пени по просроченной плате за кредит (k*C).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 28 ноября 2017 года по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом (в размере указанной в формуле R*0З*t/365+k*C, где R = 7,88%, ОЗ = остаток задолженности на ткущую дату, k = 1,1%, t = количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, С = сумма выданного кредита) начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 28 ноября 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 839 рублей 60 копеек (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <***>/07ф от 05 декабря 2007 года в размере 87 986 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, из которых: 39 642 рубля 71 копейка – просроченный основной долг; 1 335 рублей 94 копейки – плата за пользование кредитом (R*03); 1 234 рублей 10 копеек – плата за пользование просроченным основным долгом; 6 596 рублей 98 копеек – пени по просроченному основному долгу; 40 рублей 26 копеек – пени по просроченной плате (R*03); 38 773 рубля 75 копеек – плата за кредит (k*C); 362 рубля 76 копеек – пени по просроченной плате за кредит (k*C).

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом (в размере указанной в формуле R*0З*t/365+k*C, где R = 7,88%, ОЗ = остаток задолженности на ткущую дату, k = 1,1%, t = количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, С = сумма выданного кредита, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 28 ноября 2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 мая 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова