Приговор № 1-167/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-167/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 15 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: ФИО3

подсудимого: ФИО1

законного представителя подсудимого: ФИО4

защитника: ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин России, зарегистрированного и проживающего гор. Краснодар проезд <адрес><адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося вечерней школы № г. Краснодара, не военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

ФИО1, проживая по адресу: <...><адрес> со своим отцом - ФИО4, который, имея на то специальное разрешение, в гараже указанного домовладения, в специально оборудованном металлическом шкафу, хранил сигнальный револьвер РС-22 «Страж», в конструкцию которого лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство внесены изменения в виде частичной рассверловки трех камор барабана (1,3,5), позволяющей размещать в каморах капсюля «КВ-209». ФИО1, имея умысел, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в начале сентября 2017 года, более точное время не установлено, находясь в гараже указанного выше домовладения, из металлического шкафа, взял сигнальный револьвер РС-22 «Страж» и умышленно, при помощи подручных средств, внес в данный револьвер дополнительное самодельное изменение, для приобретения сигнальным револьвером свойств огнестрельного оружия, заключающееся в удалении рассекателя, расположенного поперек казенной части канала ствола револьвера и препятствующего прохождению через канал какого-либо снаряда, которое, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, делает его самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, при условии раздельного снаряжения.

Он же, ФИО1, в сентябре 2017 года, более точное время не установлено, умышленно, незаконно хранил и носил при себе огнестрельное оружие сигнальный револьвер РС-22 «Страж», которое самостоятельно изготовил, путем удалении рассекателя, расположенного поперек казенной части канала ствола револьвера и препятствующего прохождению через канал какого-либо снаряда, положил его в принадлежащий ему заплечный рюкзак, и носил его в нем в период времени с начала сентября 2017 года до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в вечернее и ночное время незаконно хранил данное огнестрельное оружие по месту своего жительства, по адресу: гор. Краснодар, <адрес> в гор. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в гипермаркете «Семейный Магнит», расположенном по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, сотрудниками охраны был задержан несовершеннолетний ФИО1 по подозрению в совершении хищения товара. В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в имеющемся при нем рюкзаке, был обнаружен и изъят сигнальный револьвер без номера, являющийся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ промышленно-изготовленным сигнальным револьвером РС-22 «Страж» отечественного производства, предназначенным для подачи звуковых сигналов с использованием капсюля «Жевело», и относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов при условии раздельного снаряжения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемых ему преступных деяниях, признал в полном объеме, показав суд, что проживает в гор. Краснодаре, пр. <адрес> с родителями. У отца в гараже находился револьвер «Страж». В начале сентября 2017 года, он взял револьвер и выбил рассекатель, чтобы он был похож на огнестрельное оружие. После этого он стал носить пистолет с собой, считал, что это вызывает уважение его друзей. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в гипермаркет «Магнит» по <адрес>, сотрудниками охраны и рюкзаке был обнаружен револьвер, который он носил с собой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал суду, что работал в гипермаркете «Семейный Магнит» по адресу гор. Краснодар, <адрес> должности сотрудника внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время был замечен молодой парень, который брал со стеллажей продукцию и складывал в рюкзак. Пройдя через кассы, не оплатил товар, в связи с чем он подошел к нему и попросил пройти в комнату охраны, где он выложил из рюкзака неоплаченный товар. Он заметил в рюкзаке предмет похожий на револьвер и вызвал полицию, которые по прибытию вызвали родителей данного молодого человека, понятых и составили протокол его личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что работает в УУП в УМВД России по г. Краснодару, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов от сотрудника службы безопасности гипермаркета «Магнит», получил сообщение о краже. По приезду был выявлен молодой человек представившийся ФИО1, который \хотел похитить продукты питания, но был задержан сотрудниками охраны. Так как сказал, что он несовершеннолетний, был вызван его отец, приглашены двое понятых и проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого, в рюкзаке, был обнаружен и изъят предмет похожий на револьвер.

В судебном заседании исследованы материалы дела: рапорт сотрудников полиции, согласно которого при выезде в гипермаркет «Семейный Магнит» по адресу гор. Краснодар, <адрес>, где сотрудниками охраны при покушении на хищение товара был задержан несовершеннолетний ФИО1, при проведении его личного досмотра обнаружен предмет, конструктивно схожий с револьвером. При осмотре было обнаружено, что его ствол, барабан и курок имели следы механического воздействия и признаки изменения первоначальной конструкции (л.д.7), протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении гипермаркета «Семейный Магнит», гор. Краснодар, <адрес>, сотрудниками полиции в рюкзаке, был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с револьвером, со следами механического воздействия (л.д. 9), заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, револьвер без номера, представленный на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно-изготовленным сигнальным револьвером РС-22 «Страж» отечественного производства, предназначенным для подачи звуковых сигналов с использованием капсюля «Жевело», в конструкцию которого были внесены самодельные изменения, заключающиеся в удалении рассекателя, расположенного поперек казенной части канала ствола и препятствующего прохождению через канал какого-либо снаряда, а так же в частичной рассверловке трех камор барабана (1,3,5), позволяющей размещать в каморах капсюля «КВ-209», что делает его пригодным для производства выстрелов при условии раздельного снаряжения (л.д.23-27), протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен револьвер (л.д.29-33), протокол осмотра места происшествия, гаража в домовладении №, по 1-му <адрес> в гор. Краснодаре, где ФИО1 вносил конструктивные изменения в револьвер РС-22 «Страж» (л.д.196-201).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях установленной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, является несовершеннолетний возраст подсудимого. Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Также судом принимается во внимание отсутствие у подсудимого самостоятельного заработка и что законный представитель выразил согласие не взыскание штрафа с него, суд учитывая положения ч. 2 ст. 87 УК РФ считает возможным наказание в виде штраф взыскать с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступлений и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства с применением ч. 2 ст. 87 УК РФ в размере 10000 рублей

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного поглощения менее строго наказания более строгим наказания окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 три года со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучении в общеобразовательной школе № г. Краснодара и не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию специализированной государственный орган осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штраф в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, исполнять самостоятельно, взыскав его в соответствии с положениями ч. 2 ст. 87 УК РФ с законного представителя ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: револьвер РС -22 «Страж» без серийного номера находящийся в оружейной комнате дежурной части УМВД по гор. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: