Постановление № 1-42/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 июля 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

потерпевшего П.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в ... время у ФИО1, находящегося в усадьбе дома по адресу: ..., увидевшего в усадьбе указанного дома автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий П.А.Н., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, для того, чтобы съездить на нем за спиртным.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля спал в доме, в период времени с ... до ... ..., находясь в вышеуказанной усадьбе, подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему П.А.Н., стоимостью 25000 рублей, открыв незапертую дверь, сел на место водителя, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства - автомобиля, не имея цели его хищения, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, выехал из усадьбы и уехал на нем от усадьбы дома.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что причиненный его преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный потерпевшему П.А.Н., следует оставить ему как законному владельцу; фототаблицу со следом транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; два следа рук на дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; оплетку рулевого колеса, автомобильный чехол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ..., следует вернуть потерпевшему П.А.Н. как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего П.А.Н. удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный потерпевшему П.А.Н., - оставить ему как законному владельцу; фототаблицу со следом транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; два следа рук на дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; оплетку рулевого колеса, автомобильный чехол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ..., - вернуть потерпевшему П.А.Н. как законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ