Решение № 12-249/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-249/2018

Дело № 12-249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 06.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 06.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Липецкой области и Липецкого областного совета депутатов, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что обращение ФИО1 от 22.07.2018г. зарегистрировано в администрации региона 23.07.2018г. и согласно резолюции заместителя главы администрации области направлено в управление организационной работы и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации Липецкой области и главе города Липецка для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией, а обращение в Липецкий областной совет депутатов от ФИО1 22.07.2018г. не поступало.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил вышеуказанное определение отменить. Указал, что в администрации Липецкой области и областной совет депутатов была направлена жалоба № 04220718 о бездействии администрации г. Липецка в вопросе асфальтирования подхода к пешеходному переходу. Ответа от ФИО4 и ФИО5 не последовало. В связи с чем он обратился в прокуратуру Липецкой области. Из прокурорской проверки следует, что его (ФИО1) обращение ФИО4 не поступало, полагает, что указанное не соответствует действительности, поскольку обращение им направлялось, однако зарегистрировано не было. Кроме того, полагает, что раз жалоба поступила в администрацию Липецкой области, следовательно, она должна быть перенаправлена по компетенции в областной совет депутатов. Обратил внимание, что ФИО5 его жалобу не рассматривал, перенаправил ее для рассмотрения в нарушении ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ должностному лицу, чьи действия были обжалованы.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО2 просила определение прокурора оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 3 ст. 8 вышеуказанного федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 22.07.2018г. ФИО1 направлено обращение № 04220718 по вопросу асфальтирования пешеходного перехода. Адресатами указаны office@admlr.ru, oblsovet@lipetsk.ru.

08.08.2018г. ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру Липецкой области, указал, что должностные лица ФИО4 и ФИО5 не были даны ответы на его обращение, следовательно, в действиях должностных лиц содержится административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 о ненадлежащим рассмотрении заявления было установлено следующее.

Обращение ФИО1 № 04220718, направленное в администрацию Липецкой области было зарегистрировано 23.07.2018г., по существу вопросов, поставленных в обращении, рассмотрено заместителем главы администрации Липецкой области ФИО3 и согласно его резолюции направлено в управление организационной работы и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации Липецкой области и главе г. Липецка для подготовки ответа заявителю в пределах компетенции, аналогичное обращение было перенаправлено из администрации г. Липецка и зарегистрировано 30.07.2018г. Ответы из Администрации г. Липецка были предоставлены ФИО1 21.08.2018г.

В ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении заявления Липецким областным Советом депутатов и иным вопросам установлено, что обращение ФИО1 от 22.07.2018 года и от 23.07.2018 года исходящий номер № 04220718 в адрес Липецкого областного совета депутатов не поступало.

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 06.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Липецкой области и Липецкого областного совета депутатов, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что обращение ФИО1 от 22.07.2018г. зарегистрировано в администрации региона 23.07.2018г. и согласно резолюции заместителя главы администрации области направлено в управление организационной работы и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации Липецкой области и главе города Липецка для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией, а обращение в Липецкий областной совет депутатов от ФИО1 22.07.2018г. не поступало.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Действия должностного лица администрации Липецкой области являются надлежащими, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Существенных нарушений закона суд не усматривает.

Вопреки утверждениям заявителя достаточных доказательств, подтверждающих факт направления обращения ФИО1 исходящий номер № 04220718 в адрес Липецкого областного совета депутатов не имеется, в ходе прокурорской проверки установлено, что такого обращения 22 и 23 июля 2018 года не поступало.

При указанных обстоятельствах, заместитель прокурора Липецкой области Стрельников Р.Т. обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации Липецкой области в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 06.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2018г.