Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-811/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. Климовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Подольск о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 права общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок № площадью <...> кв.м. в <...> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>; обязании Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов в отношении данного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 - отца истцов по делу; истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство на иное имущество; при этом на день смерти ФИО3 являлся собственником спорного земельного участка на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков членам СНТ <...>»; государственная регистрация права собственности наследодателя произведена не была; нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный земельный участок; на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по <адрес> обязано зарегистрировать право собственности истцов на спорный земельный участок и осуществить его государственный кадастровый учет.

В настоящем судебном заседании представитель истцов настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных прав наследодателя на спорный земельный участок.

3-е лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие \л.д.36\.

3-и лица представители СНТ «<...>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 \л.д.10\; истцы по делу ФИО1, ФИО2 (дочери умершего ФИО3) своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 22.11.2005г. им было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, из которого также следует, что постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный земельный участок \л.д.38-54-57\.

При этом, ФИО3 с 1993г. являлся членом СНТ «Березка-2», что подтверждается членской книжкой \л.д.58-62\.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № садоводческому товариществу «<...>» был утвержден землеотвод по фактическому пользованию на 96 участков площадью <...> га \л.д.75\; в последующем ДД.ММ.ГГГГ. с\т «<...> было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,25 га \л.д.74\; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены границы земельного участка и проект организации застройки территории СНТ «<...>», указано считать площадь земель СНТ в границах предоставленного плана – 2,25 га, в том числе под землями общего пользования – 0,19 га \л.д.51\.

Постановлением Главы <адрес> от 15.12.2003г. № СНТ «Березка-2» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,19 га с разрешенным использованием – земли общего пользования, одновременно постановлено предоставить в собственность бесплатно земельные участки членам СНТ «Березка-2» в соответствии со списком, утвержденным общим собранием 12.01.2003г. и землеустроительным делом, согласно архивной выписке из Приложения № к указанному постановлению ФИО3 был выделен в собственность земельный участок № площадью 553 кв.м. \л.д.50, 50 об.\.

Постановлением Главы <адрес> от 28.12.2004г. № внесены изменения в приложение № к вышеуказанному постановлению от 15.12.2003г. внесены изменения с изложением его в новой редакции, при этом ФИО3 значится предоставленным земельный участок № площадью 529 кв.м. \л.д.52,53\.

В настоящее время членом СНТ «Березка-2» является истец ФИО1, где ей принадлежит спорный земельный участок \л.д.21\.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 ст.25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия Главой <адрес> постановления от 15.12.2003г. о передаче в собственность ФИО3 земельного участка № в СНТ «Березка-2» были урегулированы статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона N 66-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как указано выше, землеотвод с\т «<...>» осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выдано в 1993г., то есть до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; постановлением Главы <адрес> от 15.12.2003г. членам СНТ «Березка-2», в том числе ФИО3, предоставлены в собственность бесплатно земельные участки в соответствии со списком, утвержденным общим собранием и землеустроительным делом.

То обстоятельство, что ФИО3 умер до регистрации за собой перехода права собственности на спорный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может являться препятствием для признания за истцами как наследниками ФИО3 права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, предоставленный наследодателю в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на спорный земельный участок, учитывая, что истцы являются наследниками ФИО3 по закону первой очереди, в установленном порядке приняли наследство после его смерти.

Вместе с тем, исковые требования об обязании Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов в отношении спорного земельного участка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

В силу ст.15 настоящего закона, государственная регистрация прав или государственного кадастрового учета носит заявительный характер.

При таком положении, учитывая, что при вступлении в законную силу настоящее решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорный земельный участок, применительно к характеру сложившихся правоотношений оснований для возложения на орган государственной регистрации обязанности по государственной регистрации права собственности истцов на спорный земельный участок, равно как и по государственному кадастровому учету земельного участка не имеется, при том, что какие- либо действия или бездействие Управления Росреестра по <адрес> в рамках рассмотрения дела не оспаривались, незаконными не признаны, что само по себе исключает возможность возложение на регистрирующий орган какую-либо обязанность.

Вместе с тем, суд считает возможным указать в резолютивной части настоящего решения, что данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок в органах государственной регистрации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок № площадью <...> кв.м. в СНТ «<...> расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «<...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок № площадью <...> кв.м. в СНТ «<...> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «<...>», в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий