Приговор № 1-427/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-427/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, прож. в <адрес>, 4 этаж, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в мечети, расположенной по адресу: РД, <адрес>, увидев висящую на вешалке женскую сумку модели «Coccinelle», принадлежащую Потерпевший №1, оставленную последней без присмотра, решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки и находящихся внутри материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашла в туалет указанной мечети и за ее действиями никто не наблюдает, с вешалки помещения мечети, расположенной по адресу: РД, <адрес>, тайно похитила женскую сумку модели «Coccinelle», стоимостью 9000 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном модели «Samsung А50», стоимостью 9000 рублей, денежными средствами на сумму 500 рублей, флэш-накопителями модели «Smartbuy» в количестве 3 штук, обшей стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 19400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19400 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, от потерпевшей возражения против рассмотрения дела в особом порядке не поступили, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, но не исследованными судом в связи с установленным особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена полностью.

Действия ее органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, преступление средней тяжести совершила впервые, признала вину и раскаялась в содеянном, на учетах в наркологии и в психоневрологии не состоит, отрицательно не характеризуется, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления и личности подсудимой.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Кроме того, санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, молодого возраста подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.