Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело №2-317/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в счет возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, который нарушив требования п. 1.1, 1.3, 1.4 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, в результате чего причинил вред здоровью водителя и пассажира вышеуказанного транспортного средства.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью потерпевших.

В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с неизвестностью места жительства ФИО1, судом в порядке ст.50 ГПК РФ его представителем через ФКА по <адрес> КБР, был назначен адвокат ФИО4, который исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что необходимо установить место жительства ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, который нарушив требования п. 1.1, 1.3, 1.4 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в результате чего причинил вред здоровью водителя и пассажира вышеуказанного транспортного средства.

По данному факту СО ОМВД России по <адрес> КБР в отношении виновного водителя ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговора Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло, предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с-другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от 05.07.2019г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев