Определение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1140/2017

<данные изъяты> Дело №2-1140/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

секретаря судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ода, в 06 часов 30 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, ФИО4 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за допущенное им нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец», по полису ОСАГО серии № №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако по истечению двадцатидневного срока ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил истцу отказа в выплате страхового возмещения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истец обратился к ИП ФИО5, которая подготовила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. Кроме того истец понес расходы по оплате услуг автосервиса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответа не получил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию предусмотренную абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения решения, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы за услуги почтово-телеграфной связи <данные изъяты> рубля, в качестве возмещения нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, в качестве услуг автосервиса <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в соответствии с. П.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, от исковых требований к АО СК «Армеец» отказалась, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в суд не явился, до судебного заседания предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального РФ предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принимается отказ представителя истца от исковых требований к АО СК «Армеец» поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 103, 220 п. 3, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в бюджет муниципального образования г.Казани.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>