Решение № 2-414/2018 2-414/2018(2-6928/2017;)~М-6712/2017 2-6928/2017 М-6712/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>2 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации незначительной доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации незначительной доли, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истица, на основании решения Промышленного районного суда от дата является собственницей 9/10 долей в праве на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования.

Собственником 1/10 доли в праве на указанную квартиру является ответчик- ФИО3, принявший наследство в виде 1/10 доли в праве на указанную выше квартиру после смерти своего отца ФИО4, умершего дата году, проживающий в спорной квартире.

В настоящий, момент стал вопрос о реальном разделе общего имущества в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «ЦСЭ» выдел 1/10 доли в праве в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> общей площадью 44,9 кв.м, не допускается законом.

Согласно Отчета об оценке № - Ф, выполненного по состоянию на дата год, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, стоимость 1/10 доли, принадлежащей ответчику, в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истицей в адрес ответчика было направлено предложение о выплате ответчику денежной компенсации за 1/10 долю в праве в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, которое оставлено без ответа. Ввиду недостижения соглашения между сторонами о разделе общего имущества, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Промышленного районного суда от дата ФИО1 является собственницей 9/10 долей в праве на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования (л.д. 17-23).

Собственником 1/10 доли в праве на указанную квартиру является ответчик, принявший наследство в виде 1/10 доли в праве на указанную выше квартиру после смерти своего отца ФИО4, умершего дата году.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦСЭ» от дата, квартира не подлежит разделу, так как при разделе или выделе доли собственнику необходимо передать в собственность не только жилые комнаты, но и каждому собственнику предоставить отдельно подсобные помещения (кухня, коридор и т.п.). В соответствии с Гражданским Кодексом необходимым условием выделения доли в натуре, как и у любого самостоятельного объекта недвижимости, является отдельный вход и выделение помещений без отступления от размера доли. Соблюдение вышеуказанных требований в квартире № <адрес> по адресу <адрес><адрес><адрес> общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый № невозможно без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, то есть без проведения перепланировки, переоборудования и реконструкции помещения (л.д. 26-28).

Как усматривается из Отчета об оценке № – Ф от дата, выполненного по состоянию на дата год, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д. 32-72).

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истицей в адрес ответчика было направлено предложение о выплате ФИО3 денежной компенсации за 1/10 доли в праве, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп., которое было оставлено без ответа.

В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации незначительной доли, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/10 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская