Решение № 12-154/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-154/2020

Дело № <данные изъяты>

УИД №


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 09 сентября 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калининой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией в доход государства оружия №, изъятого и хранящегося в ОМВД России по Балахнинскому району.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Калинина О.И. обратилась в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы защитник Калинина О.И. указала, что ФИО1 произвел выстрелы в населенном пункте из находящегося у него на законном основании охотничьего ружья с целью предупреждения посягательства на жизнь и здоровье его и членов его семьи, а также на его собственность. При этом действовал он для обороны в условиях крайней необходимости, не причинив при этом вреда третьим лицам, что согласуется со ст.24 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об оружии». Считает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам. Полагает, что конфискация двух единиц оружия в качестве меры административного наказания необоснована, поскольку им было применено лишь одно ружье.

В судебном заседании защитник Калинина О.И. и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, последний дополнительно пояснил, что отец и сын Ш-вы, с которыми произошел конфликт, характеризуются, как люди, склонные к совершению преступлений, поэтому он отнесся к их действиям серьезно и произвел выстрелы из ружья.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В силу ст.3 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Как следует из ст. 24 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Согласно подпункту «г» пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ношение и использование оружия гражданами Российской Федерации осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии», во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Пунктом 62 (1) тех же Правил гражданам Российской Федерации, имеющим разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, предоставляется право использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что <дата> около <данные изъяты> ФИО1, являясь владельцем огнестрельного <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты> на хранение и ношение оружия № от <дата> со сроком действия до <дата>, находясь около <адрес>, осуществил стрельбу из данного оружия в населенном пункте, в неотведенном для этого месте.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; полученными в судебном заседании и имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколом изъятия у ФИО1 огнестрельного оружия и патронов к нему от <дата>, видеозаписью; иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Установленный материалами дела факт произведенных ФИО1 выстрелов из охотничьего ружья в населенном пункте, вне отведенного для этого месте, образует объективную сторону вмененного ему административного правонарушения.

Кроме этого суд вышестоящей инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи в части отсутствия достоверных данных о том, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости.

Так из показаний самого ФИО1 следует, что, увидев возле своего дома несколько мужчин, с которыми <данные изъяты> назад у него на улице произошел конфликт, он попросил сожительницу вызвать сотрудников полиции и, недождавшись приезда последних сам вышел к мужчинам, взяв с собой охотничье ружье, из которого и произвел первый выстрел, что и вменено в вину ФИО1

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 на момент совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью его и членов его семьи, его имуществу, подтверждающих реальную необходимость в применении такого способа защиты, как стрельба из ружья, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положения ст.2.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, при этом мировой судья обоснованно мотивировал свою критическую оценку одним доказательствам и допустимость других доказательств.

Оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Вид и размер административного наказания относительно лишения права на хранение и ношение оружия определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, при этом доводы мирового судьи в этой части обоснованы и мотивированы.

Однако, мировой судья необоснованно пришел к выводу о конфискации обоих ружей, которые были изъяты у ФИО1 сотрудником полиции, поскольку по смыслу ст. 3.7 КоАП РФ конфискация применяется только в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Поскольку предметом орудием правонарушения является ружье № выпуска, конфискации подлежит лишь оно.

В отношении принадлежащего ФИО1 другого ружья №, изъятого и хранящегося в ОМВД России по Балахнинскому району, подлежит применению установленный ст.27 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об оружии» порядок изъятие оружия и патронов к нему.

Исходя из изложенного обжалуемое постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, исключив из его резолютивной части ссылку на конфискацию в доход государства оружия №.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Калининой О.И. – без удовлетворения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела № судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А.Плеханов