Решение № 2-262/2025 2-262/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-262/2025

№ 2-262/2025

УИД 02RS0004-01-2025-000487-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 21 августа 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения предусмотрена договором банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету № и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Впоследствии банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО3, в связи с чем просит взыскать с последней сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО8, представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик ФИО2, не исполнив обязательства перед банком, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> копеек просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа ОЗАГС Онгудайского района министерства юстиции по <адрес> следует, что ФИО3 (ФИО2) К.В., а также ФИО8 (ФИО2) Ч.А. являются детьми ФИО2

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «<адрес>» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к наследственному делу документов следует, что ФИО8 (ФИО9 обратилась к нотариусу нотариального округа «<адрес>» с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> с принадлежавшего ФИО2 счета ПАО «Сбербанк России», для возмещения расходов на похороны, в подтверждение чего представлены товарный и кассовый чеки на указанную сумму.

Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах наследственного дела, ФИО1 по ее заявлению нотариусом выплачено <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 со счета наследодателя, находящегося в ПАО «Сбербанк России».

Заявления ФИО3 (ФИО2) К.В., ФИО1 (ФИО2) Ч.А. об изъявлении желания принять наследство после смерти матери ФИО2 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

По смыслу абзаца шестого пункта 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что денежная компенсация на оплату ритуальных услуг (достойных похорон) в состав наследства ФИО2 не входит. Следовательно, то обстоятельство, что ФИО8 (ФИО10 получила выплату, связанную с возмещением расходов на похороны, не свидетельствует о фактическом принятии наследства умершей.

Кроме того, никто из наследников заемщика не обратился за принятием наследства в установленном законом порядке, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется, завещательное распоряжение отсутствует.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 (ФИО11., ФИО8 (ФИО12 не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются наследниками ФИО2, требования банка, предъявленные к ним, подлежат оставлению без удовлетворения.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах умершего заемщика на объекты недвижимости, в том числе отсутствуют сведения об арендных обязательствах.

Из ответов контрольно-регистрирующих органов следует, что сведений о движимом имуществе зарегистрированном на имя заемщика также не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что на дату смерти заемщика ФИО2 имелся банковский счет, открытый в кредитной организации ПАО «СОВКОМБАНК» № с остатком денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, а также банковские счета, открытые в кредитной организации ПАО «Сбербанк» № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 2,13 рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рубля, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей. При этом, на счете ПАО «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата после даты смерти (произведена капитализация вклада) на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем остаток суммы составил <данные изъяты> копейки.

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО2 составила <данные изъяты> копеек.

При этом, как следует из постановления нотариуса нотариального округа «<адрес>» о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 (ФИО13 на возмещение похорон выплачено <данные изъяты> копейки, в связи с чем остаток денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, составил <данные изъяты> копеек.

Ответственность ФИО2 в виде финансовой защиты перед банком защищена не была, что следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1174 ГК РФ установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Размер средств, выдаваемых на похороны, не может превышать сто тысяч рублей.

При этом вопрос о размере расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, а именно, отсутствие наследников, при этом наличия денежных средств на банковском счете ФИО2, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части, а именно, имущество заемщика в виде денежных средств признать выморочным и подлежащим переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (остаток денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты> рубля, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме <данные изъяты> копеек).

Учитывая, что ответственность МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в данном случае ограничена стоимостью наследственного имущества в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований банка в остальной части следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание заявленные и удовлетворенные требования, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с территориального органа Россимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя от цены иска в размере <данные изъяты> копейки, поскольку сумма удовлетворённых исковых требований составляет <данные изъяты> копеек, что составляет 0,03% от цены иска, то сумма государственной пошлины, подлежащей к взысканию составляет <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, с МТУ Россимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в остальной части подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (№) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере <данные изъяты> рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 2,13 рублей, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 1 рубля, № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 10 рублей, а также на счете, находящемся в ПАО «СОВКОМБАНК» № с остатком денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № к ФИО3 (ФИО2) ФИО3, ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года