Решение № 12-561/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-561/2017

Дело № 12-561/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Телекомпания «9 канал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Телекомпания «9 канал» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от {Дата} отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что исходя из времени и даты совершения административного правонарушения (16:00 {Дата} – дата выявления административного правонарушения, отраженная в протоколе об административном правонарушении), срок привлечения к административной ответственности по данному делу к моменту его рассмотрения не истек. Полагает, что мировым судьей неверно применены положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель АО «Девятка ТВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от {Дата} {Номер}, {Дата} в 16 часов 00 минут Управлением Роскомнадзора по Кировской области в результате проведенного внепланового систематического наблюдения в отношении АО «Телекомпания 9 канал» было выявлено невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Из предписания об устранении выявленного нарушения {Номер} от {Дата} следует, что Управлением Роскомнадзора по Кировской области был установлен срок устранения допущенного АО «Телекомпания 9 канал» нарушения – до {Дата}.

Следовательно, срок давности привлечения АО «Телекомпания 9 канал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек {Дата}.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения судом жалобы специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Телекомпания «9 канал» прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При данных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Телекомпания «9 канал» оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова